Updates
Beantwoording vragen Schriftelijk Overleg over brief: stand van zaken ontwerpbesluit helmplicht snorfietsers
Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
- plaats op de rijbaan (de snorfiets blijft gewoon op het fietspad rijden)
- vergroening (is geen doel van deze maatregel)
- snellere speed-pedelec of bromfiets zou populairder worden door de helmplicht (daar geldt al een helmplicht)
- lichte elektrische vehikels zouden uitzonderingen moeten krijgen (een uitzondering zal opnieuw problemen geven; de industrie verlangt naar het verkopen ervan zoals de snorfiets een verkoopsucces was)
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
- dat nieuw verkochte snorfietsen vaker schoner zijn dan bromfietsen doet er niet toe, de nieuwverkopen per jaar staat in geen verhouding tot het hele park snorfietsers. En opnieuw geldt: een schone of vieze snorfiets is even gevaarlijk voor de berijder.
- honderden of duizenden liefhebbers van Solexen, nog wat bezitters van Spartamets en dergelijke snorfietsen met trappers zijn geen reden om te wachten de schedels van de 790.000 snorfietsers te beschermen. De burgemeester kan ze tijdens een toertocht een brief meegeven met een uitzondering op die dag en route.
- het bestaan van een categorie moderne snorfiets met trapondersteuning wordt overduidelijk alleen voor het argument aangevoerd, er worden praktisch nauwelijks van deze dingen verkocht. Er zijn ook enorm populaire alternatieven voor: de e-bike, de snorfiets of de bromfiets. Een compromishelm introduceren voor de snorfiets met trappers is het paard achter de wagen spannen.
- de toenemende populariteit van op straat te huren scooters wordt ook aangevoerd omdat dit zou bijdragen aan de vergroening. Juist een dergelijke categorie intensief gebruikte scooterrijders heeft een helm nodig omdat er zo mèèr schedels worden beschermd: die van mensen die zelf geen scooter bezitten en wel ritjes erop maken. Deze tellen we nu niet mee bij de 790.000 te beschermen schedels, we tellen alleen het snorfietsenpark.
- een eventuele toename in populariteit van speed-pedelec of bromfiets bij een helmplicht
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Aanbieden petitie aan de gemeenteraad
Met de griffier van de gemeenteraad is afgesproken dat de petitie kan worden aangeboden voorafgaand aan de raadsvergadering op 15 februari. Ik wil daar nog even een korte toelichting geven en eventuele vragen beantwoorden.
Petitie is aangeboden en motie is aangenomen om verwijderen fietspad on hold te zetten!
Op dinsdag 19 december jl. werd de petitie ‘kies vóór behoud van het fietspad aan de Schouwweg-Noord’, door Monique Rueb-Moonen, Françoise van Leeuwen en Jos O’Herne van Stichting Gehandicapten Wassenaar aangeboden aan de gemeenteraad.
Het aantal steunbetuigingen was op dat moment 2.062, een ongekend hoog aantal ondertekeningen!
Aan het eind van de raadsvergadering werden er twee moties ingediend om het fietspad te behouden.
Een motie werd ingediend door Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar met het verzoek aan het college om het fietspad te behouden en binnen 3 maanden met een nieuw voorstel te komen. De tweede motie werd ingediend door Lokaal Wassenaar en Democratisch Liberalen Wassenaar met het verzoek aan het college om de uitvoering van het raadsbesluit betreffende het inrichten van Schouwweg Noord tijdelijk on hold te zetten en om in januari 2024 met de bewoners van de Schouwweg Noord en andere belanghebbenden om tafel te gaan– ondersteund met deskundigen op dit gebied – om over de inrichting van deze weg te spreken met uitdrukkelijk ook de mogelijkheid het behoud van het vrijliggende fietspad.
De motie van DLW en LW werd aangenomen en de motie van HvW en LW werd verworpen. Het college moet nu vóór 1 maart 2024 met een raadsinformatiebrief naar de raad komen.
De indieners van de petitie zullen met de bewoners van de Schouwweg, experts en andere belanghebbenden om tafel gaan zodat we kunnen zoeken naar een win -win situatie voor iedereen.Wij gaan door om het fietspad te behouden en denken dat het mogelijk is met kleine aanpassingen in het huidige plan.
De petitie (https://schouwwegnoord.petities.nl ) blijft open voor steunbetuigingen.
Eindejaars Update
Red Levens, Duurzaam Medicijngebruik Nu! Beste Medestanders van Duurzaamheid, Jullie inzet heeft al fantastische resultaten opgeleverd, maar we zijn nog niet klaar! Met 41.000 sterke handtekeningen hebben we al Kamervragen, aangenomen moties en uitbreidingen van proefprojecten bereikt. Maar nu staan we op de rand van een echte revolutie, en daar hebben we jou voor nodig. Waarom blijven tekenen? Hier is waarom: Concrete Verandering: Jouw handtekening heeft bijgedragen aan tastbare resultaten.
We hebben proefprojecten voor heruitgifte van medicijnen uitgebreid, wat leidt tot minder verspilling en meer duurzaamheid in de zorg. Bewustwording: Samen hebben we de bewustwording over medicijnverspilling vergroot. Er is in bredere kringen bewustzijn ontstaan over de impact van ongebruikte medicijnen op ons milieu en op de publieke gezondheidszorg. Innovatieve Oplossingen: Dankzij jouw steun wordt er nu serieus gesproken over innovatieve oplossingen. Uitbreiding naar meer ziekenhuizen, betrokkenheid van ouderen-instellingen, en zelfs een landelijk systeem om overschotten en tekorten te beheren: dit alles staat op de agenda. Economische Duurzaamheid: We lobbyen voor het contracteren van recycle bedrijven om verpakkingsmateriaal en grondstoffen te hergebruiken. Dit betekent niet alleen een duurzamere gezondheidszorg, maar ook een duurzamere economie. Waarom is jouw handtekening nu essentieel? Met een nieuwe minister in aantocht, hebben we de kans om duurzaam medicijnbeleid diep te verankeren in de gezondheidszorg. Jouw handtekening is onze kracht! We willen aandringen op een beleid dat niet alleen kijkt naar de financiële kant en de formele houdbaarheidsdatum, maar ook naar de duurzaamheid, de werkelijke houdbaarheid en de milieu-impact van onze gezondheidszorg op de lange termijn. Teken en Deel! Blijf tekenen op deze link en deel dit bericht. Laten we samen doorgaan met het opbouwen van een duurzamere, verantwoordelijke en effectieve gezondheidszorg voor ons allemaal zonder een negatieve nalatenschap voor onze kinderen en kleinkinderen. Jouw handtekening is niet alleen een krabbel; het is een stem voor de toekomst. Laten we samen het verschil maken! Met hartelijke groeten, Walter Schrader
Meld vuurwerkoverlast bij de gemeente en politie
Ook last van de knalhooligans met hun asociale harde knallen? Meld dit dan. Volgens de facebookpagina van de politie: je belt 112 als er vernielingen worden aangericht of als iemand bewust vuurwerk in de richting van dieren of mensen gooit.
Heb je overlast door vuurwerk, buiten de toegestane tijden, bel dan 0900-8844
Is het niet duidelijk waar het vuurwerk is afgestoken? Of is dit langer geleden? Meld de overlast dan niet bij de politie maar bij de gemeente.
Telefoonnummer gemeente 0416-683456 of via de website van fixi. Typ in de zoekbalk van google: gemeente Waalwijk melding doen. Klik op Melding woon-en leefomgeving gemeente Waalwijk. Scrol stukje naar beneden en klik op de oranje button 'melding doen via de Fixi website. Selecteer bij 'kies de categorie van de melding' voor overlast in de wijk. Je melding is alleen zichtbaar voor de gemeente en wordt niet openbaar getoond.
Denk nou niet dat melden niet helpt want als we niets doen veranderd er zeker niks
OP WEG NAAR 5000!
Onderstaand Voortgangsbericht is gestuurd naar alle ondertekenaars die email over de petitie willen ontvangen. Voor de volledigheid plaatsen we het ook hier.
Beste ondertekenaar,
Allereerst willen wij je hartelijk danken voor het ondertekenen van onze petitie. Ook dank voor alle hartverwarmende steunbetuigingen die bij de ondertekeningen zijn geplaatst. In een van de nieuwsberichten bij de petitie hebben we daar een bloemlezing van gemaakt. Onderstaand wat nadere informatie over de ondertekenaars
Aantal ondertekenaars: 4.873 (30-12-2023) (inmiddels 4902)
92% heeft Houten opgegeven als woonplaats
4% komt uit een van de omliggende gemeenten (zoals Utrecht, Nieuwegein, IJsselstein, Wijk bij Duurstede)
4% komt uit de 'rest van Nederland' of heeft geen woonplaats ingevuld
50% heeft een vinkje gezet bij 'Ja, mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie'.
Het is niet verrassend dat bij deze petitie (met een lokaal onderwerp) het overgrote deel van de ondertekenaars uit Houten afkomstig is. Tegelijkertijd is het begrijpelijk dat af en toe ook mensen 'van buiten' hun stem laten horen. Bijvoorbeeld omdat men in Houten werkt. Of er is opgegroeid en familie of vrienden er nog wonen. Of omdat de huisvesting van vluchtelingen als een landelijk probleem wordt gezien.
Hoe dan ook, wij vinden ruim 90% Houtense ondertekenaars een mooi resultaat en een grote lokale steun in de rug voor onze standpunten.
Hoe gaat het verder met de petitie? In de loop van januari zullen wij de uitslag bekendmaken en de petitie aanbieden aan burgemeester en wethouder(s). De voorbereidingen zijn inmiddels in volle gang.
Wil je de petitie verder helpen? Je kunt hem delen en bespreken in je netwerk https://azchoutenhub.petities.nl. Dat kan ons helpen de mijlpaal van 5.000 te slechten. Heb je andere ervaringen die ons kunnen helpen? Bijvoorbeeld met het spreken voor groepen, het te woord staan van journalisten, of ben je expert op het onderwerp van de petitie? Mail dat of een andere reactie naar vluchtelingenwelkom@outlook.com. Uiteraard blijven we je op de hoogte houden van de voortgang. Met vriendelijke groet, De initiatiefnemers
Wake up call, de tijd tikt voor Bus 41!
Het parlement van bus 41 staat vierkant achter het verzoek van de raadsleden tot herstel van de 41, vandaar een wekker met de wake up call, telkens in herinnering tot herstel van de vertrouwde route bus 41. De tijd tikt! Terug die 41.'
Bekijk de opname: minuut 27, agendapunt 4 'insprekers'
En scroll dan door naar 1 uur 46 minuten en 1 uur 51 sec., agendapunt 10, concept vervoerplan 2e helft 2024.
Samen met u, houden wij vol!.
De nieuwe Minister moet duurzaam beleid doorzetten.
Beste mensen, deze petitie heeft geleid of in ieder geval bijgedragen tot kamervragen, een motie die in meerderheid is aangenomen, een uitbreiding van proefprojecten voor heruitgifte van medicijnen en tot een grotere bewustwording over de gevolgen van verspilling van medicijnen. Ook is er nudruk overleg over verdere oplossingen, zoals uitbrreiding van proeprojecten naar meer ziekenhizen, het voorstel om ook ouderen-instellingen in het proefproject te betrekken, het invoeren van een landelijk systeem waarmee we bijhouden waar overschotten en tekorten zijn, het contracteren van recycle bedrijven voor het verpakkingsmateriaal en de grondstoffen.
Blijf tekenen en delen, we houden niet op. https://petities.nl/petitions/red-levens-vernietig-geen-bruikbare-medicijnen
Bezwaar vs watervergunning bouwproject Hoogte Kadijk 145B: milieurisico zwaar vervuilde bodem
Woensdag 13 december 2023 hield een Bezwaarschriftencommissie van Waterschap Amstel Gooi en Vecht hoorzitting op ons bezwaar namens Stichting Buurtorganisatie 1018 tegen de watervergunning dd 06-09-2023 van AGV voor het bouwproject op de werf (‘Koning William’) aan Hoogte Kadijk 145B te Amsterdam.
De bezwaarschriftencommissie brengt advies uit aan het Dagelijks Bestuur van Waterschap AGV (d.i.
hiertoe gemandateerde ambtenaren van Waternet). Het advies volgt bij het besluit op bezwaar. Dat duurt ca. 4- 6 weken. Tegen ongegrondverklaring van het bezwaar staat beroep bij de rechter open.
In ons bezwaar voerden wij naast aantasting van het uniek nautisch landschap rondom de werf in de Amsterdamse Binnenstad als rijksbeschermd stadsgezicht aan, dat de ondergrond van de werf zwaar vervuild is, een milieurisico vormt.
De grond onder het werfterrein is sinds jaren ingepakt door stalen damwanden, een provisorische maatregel om vervuiling van het oppervlaktewater, grachten rondom, te voorkomen, in te dammen. Vergund of enkel een gedoogstructuur?
Wat schrijven de Gemeente Amsterdam en Waterschap AGV in de vergunningen nu voor aan dit bouwproject om ons natuurlijk en leefmilieu in de buurt adequaat te beschermen tegen schadelijke gevolgen van dit bouwproject, graven en heien?
Een blinde vlek. Wie helpt ons dit in te brengen bij gemeente en Waterschap AGV?