Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Beste ondertekenaars,
Morgen wordt deze petitie in de gemeenteraad in Utrecht besproken. Het debat is geagendeerd door CDA, D66 en VVD.
Zij zullen diverse maatregelen voorstellen om de verkeersveiligheid op het kruispunt te verbeteren.
Met vriendelijke groet, De indieners van de petitie
Het wachten is op het juiste moment om deze petitie aan een nieuwe Tweede Kamer te overhandigen, hopelijk een Tweede Kamer en coalitie die af durft te wijken van het huidige beleid van VVD, CDA en PvdA in het verleden.
Interessant wat dat betreft is een nieuwe petitie die afgelopen weekend online is gekomen: Stop KLM. Dit moet het idee op de politieke agenda zetten dat KLM ook failliet kan en zou moeten kunnen gaan.
Dat is tot nu altijd onbespreekbaar en ondenkbaar.
Zie ook de bijbehorende campagnewebsite StopKLM.nl en onderteken de petitie op https://stopklm.petities.nl
De wetgever kan naast een belasting voor de overstappers ook de Luchtvaartwet veranderen die Schiphol verplicht om het onderdeel 'Aviation' te subsidiëren vanuit de winstgevende onderdelen. De drie Schiphol-onderdelen die kantoren verhuren, winkels exploiteren en parkeergelden van automobilisten int.
Zo houdt Schiphol de 'passenger service charges' laag voor de overstappers van KLM. Lees er meer over bij Follow The Money.
Het komt erop neer dat Nederlanders de overstappers subsidiëren zodra ze op Schiphol zijn en er geld uitgeven. De Nederlanders die ook nog eens vliegen via Schiphol betalen wèl een belasting op het ticket èn hogere havengelden dan de overstapper. Dat is gek, want voor de overstapper ligt er een complex en duur bagage transportsysteem in de kelder. En de overstapper veroorzaakt op een retourvlucht twee extra starts en landingen
WeesperNieuws ma 8 jan, Actiegroep ‘Behoud Bomen Muiderweg’ komt met alternatieven WEESP - Twaalf Weespers met veel expertise op uiteenlopend gebied hebben zich naar aanleiding van de plannen voor herinrichting van de Korte Muiderweg verenigd in actiegroep ‘Behoud Bomen Muiderweg’. Onder hen zijn de Weespers Niek Roozen (landschapsarchitect), Mark Postma (ingenieur bij RHDHV) en Ruben Swier (technisch manager bij KWS Infra) die drie alternatieven aanreiken.
Het ontwerp zoals de GEM Bloemendalerpolder dat heeft bedacht voor de herinrichting is, zo vindt het comité, zonder noemenswaardige bewonersparticipatie tot stand gekomen en valt niet in goede aarde in Weesp en Muiden.
Belangrijkste bezwaren betreffen het kappen van bijna alle populieren langs de weg en het onveilige, smalle wandelpad.
De experts hebben als alternatieve opties een verschuiving van het tracé, verplaatsing van het voetpad naar de oostzijde van de weg en maatwerk-oplossingen voor het voetpad. De eerste oplossing is het meest verstrekkend, maar lost ook de meeste bezwaren op. Deze oplossingen kunnen ook gecombineerd worden om de meerwaarde van de herinrichting nog groter te maken, laat het comité weten.
Op de website kun je de alternatieven inzien: http://www.behoudonzebomen.nl
Geachte collega’s, geachte Medestanders van Duurzaamheid,
Te midden van de wereldwijde chaos en de onrust in ons land, stappen we vol liefde en verbondenheid het nieuwe jaar in. Als artsen dragen we een verantwoordelijkheid die geworteld is in de ethische en morele principes van de Eed die we hebben afgelegd.
Onze keuzes zijn gericht op het bieden van de best mogelijke zorg, waarbij het belang van de patiënt altijd voorop staat. De kwaliteit van onze zorg volgt de innerlijke wens van de patiënt, beïnvloed door variabelen zoals leeftijd, religie, sociaal-culturele context, medische mogelijkheden en therapieconsequenties. In deze verantwoordelijkheid groeit het besef bij zowel patiënten als artsen over de impact van onze keuzes op het milieu en toekomstige generaties. Gelukkig zien we deze bewustwording weerspiegeld in veranderingen in wet- en regelgeving, met een grotere nadruk op duurzaamheid in de omgang met medicijnen en medische materialen. Recente Europese regelgeving rond productaansprakelijkheid richt zich op producenten, maar als artsen en apothekers kunnen wij binnen de keten een rol spelen. We kunnen duurzaamheid bevorderen door het stimuleren van een gezonde levensstijl en bewust voorschrijfgedrag. Samen met apothekers kunnen we actief bijdragen aan een milieuvriendelijke verwerking van retour- en restmedicatie. We kunnen patiënten stimuleren niet gebruikte medicijnen terug te brengen naar de Apotheek.
Succesvolle proefprojecten voor veilige heruitgifte van ongebruikte medicijnen vragen om aanpassingen van de regels voor bredere invoering. Als artsen kunnen we onze patiënten tonen dat we de noodzaak en mogelijkheden hiervan begrijpen. De petitie voor veilige heruitgifte heeft al aanzienlijke stappen doen zetten, met een Kamermeerderheid voor de motie voor veilige heruitgifte tot gevolg. De Minister maakt dit nu in 14 ziekenhuizen mogelijk met een gedoogconstructie. De recente landelijke telling van teruggebrachte medicijnen heeft aangetoond dat de vaak genoemde verspilling van 100 miljoen euro gebaseerd is op verouderde gegevens. Beste mensen, het gaat echt om een veelvoud van dit bedrag!
Om de positieve lijn voort te zetten, willen we aantonen dat het beoogde duurzame beleid brede maatschappelijke steun geniet. Daarom roepen wij, als betrokken huisartsen en apothekers, u op om de petitie voor veilige heruitgifte te delen. Gebruik de QR-code efficiënt door deze bijvoorbeeld op uw website te plaatsen, een mailing aan uw patiënten te maken en de informatie in de wachtkamer op te hangen. Laten we samen streven naar een duurzamer en milieubewuster medicijnbeleid.
Met hartelijke groeten, Walter Schrader
Hierbij de link naar de agenda van de commissie bestuur van 18 januari a.s. waarbij de handtekeningen bij de rondvraag over dit onderwerp zijn gevoegd. https://s-hertogenbosch.notubiz.nl/vergadering/1160764 .
Deze petitie wordt door mij op 18 januari a.s. om 19.00 u tijdens de commissie Bestuur aan burgemeester Mikkers aangeboden..
Vanmiddag is tijdens de nieuwjaarsreceptie de petitie aangeboden. Chelsea (Intercedente) zorgt dat deze petitie as maandag bij het management komt.
Echter wij gaan de petitie laten doorlopen… immers lang niet alle surveillanten konden we bereiken en tijdens de receptie hebben al weer 20 nieuwe steunbetuigingen ( op papier) gekregen. Va volgende week op de VU kan je nog tekenen! Zeg het voort svp!