Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Voor de kerst kwam het heugelijke nieuws naar buiten dat de plusminus 50 bewoners van de boot, die in Deventer willen blijven, hier ook echt mogen blijven.
Dankzij inspanningen over meerdere schijven is het mogelijk gemaakt. Zo zijn er gesprekken geweest met de gemeente Deventer, het COA en andere betrokken partijen.
Daarnaast is er natuurlijk deze petitie gestart om het draagvlak vanuit de bewoners te tonen richting de organisaties.
De bewoners van de vluchtelingenboot zijn erg dankbaar voor alle steun.
Willen jullie in de toekomst betrokken blijven bij dit thema in Deventer, dan zijn er verschillende manieren waarop je je zou kunnen inzetten. Zo kun je onder andere: - vrijwilligerswerk doen bij een taalschool, zoals Iedereen aan Boord (https://www.instagram.com/iedereenaanboord/) - kun je buddy worden met een nieuwkomer in de stad bij Buddy to Buddy (https://www.instagram.com/buddytobuddydeventer/) - vrijwilligerswerk doen bij organisaties als het AZC Schalkhaar, Deventer Doet en Vluchtelingenwerk.
Bedankt!
Hoop op redding hospice groeit: 'We zijn enorm dankbaar'. Ook bij Omroep Gelderland een mooi artikel over de kans op overname Hospice Rozenheuvel. Lees dit artikel hier..
Lieve mensen,
Er is helaas geen goed nieuws te melden omtrent dit onderwerp en deze petitie.
Na een gesprek met de boswachters, is duidelijk geworden dat men niet openstaat om een losloopgebied toe te wijzen. Meerdere opties zijn aangedragen, maar het besluit leek al vast te liggen. De argumenten gaan vooral over en om natuurbehoud en bescherming van alles wat er in het duin leeft. Honden en hun eigenaren dienen dus ingeperkt te blijven en passen helemaal niet in dat plaatje en vooral niet tijdens het broedseizoen.
Het laatste is ook goed voor te stellen, maar men vergeet de dringende behoefte van een ander "stuk" natuur. Van mensen en hun huisdieren uit de buurt en ook uit het buitenland, die juist in het voorjaar en de zomer een stuk vrijheid willen beleven in het duin én dat het om een dagelijks terugkerende behoefte gaat! Onbelangrijk, ondergeschikt? Alle ruimte voor "de Natuur" en inperking van een ander natuurlijk gegeven!
Is dit een vasthouden aan regelgeving, omdat die macht er? Daar lijkt het wel op en dat tekent zich ook op andere gebieden af. Gelijk, ongelijk.......waarom niet serieus samen zoeken naar een mogelijkheid? Omdat de duinen en het bos voor en van ons Allemaal is en geen privébezit. Het mag en moet beschermt worden, tegelijkertijd hebben we de natuur hard nodig om ons hart aan op te kunnen halen. Een doorverwijzen naar de Gemeente met onze aanvraag, biedt weinig perspectief en voelt dan toch als afgescheept worden en daarmee is voor dit moment de kous af lijkt.
Dank aan iedereen die onze petitie heeft getekend en ondersteund!
Op 30 januari 2024 tussen 13:45 en 14:00 uur zal in de Statenpassage aan de Kamercommissie: Buitenlandse Zaken door de groep Schending Humanitair Recht Gaza een petitie worden aangeboden m.b.t. schending van internationaal humanitair recht in Gaza door de Israëlische autoriteiten.
Bron: Tweedekamer.nl
Bezoekers kunnen zich aanmelden op https://bezoekers.tweedekamer.nl
"In 2022 kregen treinreizigers te maken met minder treinen bij NS wegens personeelsgebrek. Het gevolg waren langere reistijden en vollere treinen.
Rover vroeg om compensatie en deze komt er nu ook: NS heeft 1,5 miljoen euro ter beschikking om de reiziger iets cadeau te doen." stond te lezen bij Reizigersvereniging Rover.
In reactie daarop is dit voorstel ingestuurd. Maak een online database met alle graffiti met de ambitie schade te verhalen op de auteur van de tag.
Op 12 december 2023 stond dit onderwerp op de agenda van de meningsvormende vergadering van de gemeenteraad. Aangezien de petitie niet meer ingediend kon worden (bezwaar en beroep had reeds opengestaan), schreef de initiatiefnemer van deze petitie een brief aan de raad. Zie volgende link bij agendapunt 4.11: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/bijeenkomst/1013530/Raadsavond_12-12-2023
Op 19 december 2023 stelde de raad het raadsvoorstel over Cederlaan vast. Zie volgende link bij agendapunt 6.2: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/vergadering/1013531 .
Om problemen op het gebied van veiligheid in onze kleinschalige landelijke woonomgeving door seizoensgebonden huisvesting voor arbeidsmigranten te voorkomen is een petitie opgesteld waarmee bewoners en medestanders in de omgeving van de Vierschaarstraat 12a-1 hun stem kunnen laten horen. Teken de petitie! https://arbeidsmigrantenhalderberge.petities.nl .
Door de invoering van het mobiliteitsplan 2040 nemen de inkomsten uit het parkeerbeleid in één jaar toe van zo'n €180.000 naar ruim €1.800.000. Deze bizarre verhoging moet voor ongeveer 40% gedragen worden door de bezoekers.
De wethouder heeft aangegeven niet zomaar de prijs van het bezoekerstarief te kunnen verlagen. Maar heeft hij zich niet gewoon onterecht rijk gerekend over de rug van onze visite?
En dat terwijl die visite niet aantoonbaar het parkeerprobleem veroorzaakt. Onder deze petitie lezen we honderden reacties van mensen die getroffen worden door deze nieuwe maatregelen van vrijwilligers tot aan ondernemers en van LAT relaties tot aan helpende grootouders. Heel veel Hilversummers worden de dupe van deze exorbitant toegenomen uitmelking van het parkeerbeleid