Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Beste ondertekenaars, afgelopen week hebben we de wethouder geïnformeerd over de massaal ondertekende petitie. Het wachten is nu op een reactie.
Beste allemaal,
Hierbij het artikel uit De Wassenaarse Krant
Met vriendelijke groet,
Monique Rueb-Moonen namens de petitiegroep behoud fietspad Schouwweg Noord.
.
De auteur van het boek 'Genoeg van reclame' is door vakblad Adformatie geïnterviewd en Paul ter Heyne heeft dat op zijn eigen blog geplaatst. Lezen! .
Op 19 maart 2024 zal tussen 13:15 en 13:30 uur de petitie 'Laat een nachttrein rijden van Arnhem naar Zutphen' in de Statenpassage van de Tweede Kamer worden overhandigd aan de Kamercommissie Infrastructuur en Waterstaat door de Jongerenraad Zutphen
De oorlog in de Oekraïne komt steeds dichter bij. In Nederland en meer landen in Europa is jaren lang bezuinigt op de defensie uitgave.
Mark RUTTE heeft daar ook aan mee gewerkt. Raar is het dat hij zich nu kandidaat stelt voor de NAVO. Gezien zijn handelswijze in de 2e kamer en wat hij allemaal verknald heeft in Nederland, lijkt het niet zo verstandig om deze man aan het hoofd van de NAVO te benoemen. Hij kan mooi praten maar daar kom je er niet mee. Daadkracht heeft hij niet. Jarenlang is hij loopjongen geweest van D666. Stop met de Europese unie en zorg eerst voor eigen volk in Nederland
Beste Allemaal,
Hartelijk dank aan de ondertekenaars die reeds financieel hebben bijgedragen, echt geweldig!
Wij begrijpen dat er problemen zijn met het gebruik van de tikkie, heel vervelend, excuses voor het ongemak.
Mocht u hier last van hebben dan stellen we het op prijs indien u op de ouderwetse manier een bedrag kunt overmaken. U kunt dit doen op rekeningnummer IBAN NL09 ABNA 0131 4903 97 tav JHAM Rueb-Moonen inzake Crowdfunding fietspad Schouwweg Noord
Wij blijven de komende dagen in gesprek met de wethouder en de gemeenteraad.
We hopen snel met nieuws bij u terug te komen.
Met vriendelijke groet,
Monique Rueb-Moonen namens de petitiegroep behoud fietspad Schouwweg Noord.