Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
GÉÉN BEDRIJVENTERREIN HOOGEDIJK 2
Aan alle inwoners van Katwoude, 10 april 2009
Het is zo ver, de gemeente Waterland (Monnickendam) wil aan de slag met een bedrijventerrein op het oude agrarische grondgebied van mevr. Jopie Pronk aan het begin van de Hoogedijk.
Daarvoor is een wijziging nodig van het bestemmingsplan. Die procedure is nu opgestart. Hierbij laten we weten waar we als Katwouders voor staan en wat we als Polderraad nu doen:
We blijven tégen de komst van het industrieterrein of bedrijventerrein dat door de gemeente nu met de term bedrijfserf wordt aangeduid; dat laatste natuurlijk om de zure werkelijkheid te verdoezelen.
In het verleden hebben we als Katwouders hier tegen geprotesteerd. We zijn ervoor met de bus van Mart Leek naar Zaandam gegaan, waar o.a. mevr. Pronk luid en duidelijk uitsprak dat de gemeente geen centimeter van haar grond zou krijgen. In die geest hebben we ook handtekeningen ingezameld, zijn we met trekkers massaal naar het gemeentehuis in Monnickendam getrokken, hebben we raadsvergaderingen bezocht, groene shirts aangetrokken, protestborden en -doeken in Katwoude in onze tuinen of op ons erf opgehangen en geplaatst. En vele protestbrieven geschreven.
We hebben ook geconstateerd dat al die acties geen zoden aan de dijk hebben gezet. De gemeentelijke politiek en het gemeentelijk bestuur hebben Katwoude laten vallen als een baksteen. Monnickendam moet worden opgeknapt, Katwoude mag die prijs betalen. Collegewisselingen ten spijt, Katwoude is voor de plaatselijke politiek de klos. Slechts een enkele partij (Waterland 95) heeft het voor Katwoude opgenomen.
Het gemeentebestuur en de politieke partijen hebben bovendien in Haarlem gedaan weten te krijgen dat de provincie heeft ingestemd met een aanpassing van het Streekplan zodat het bedrijventerrein aan de Hoogedijk er wat hen betreft kan komen.
Dit wat betreft het verleden. Nu het heden.
Aanstaande dinsdag 14 april - organiseert de gemeente, zeg maar Monnickendam, een inspraakavond in Het Hart van Katwoude, ons dorpshuis dus. Dat hoort in het formele proceduretraject. Die avond zal het college, bijgestaan door ambtenaren, uitleggen dat Katwoude straks goed af is met een bedrijventerrein. Dus mooie plaatjes en praatjes. De toekomstige loodsen bederven natuurlijk helemaal niet het uitzicht, al mogen ze meer dan 14 meter hoog worden, de verkeersveiligheid is geen enkel probleem en de toekomstige stank wordt echt wel opgelost. Bovendien zal de gemeente het doen voorkomen dat de met name genoemde ondernemers al weten dat ze er zeker naar toe gaan, terwijl de kosten van het hele project nog niet in de verste verte bekend zijn.
De Polderraad heeft inmiddels dit verhaal gehoord, maar zal er toch naar toe gaan.
Of u dat doet?
Eerlijk gezegd, wij weten niet of we u dat moeten aanraden of niet. Wel weten wij dat wij als Polderraad geen genoegen zullen nemen met dit verkoopverhaal. De politiek gooit iets wat ze kwijt wil in Katwoude over de schutting (dijk) en klapt vervolgens enthousiast in haar handen omdat ze vindt dat ze er zon aardige strik om heen doet. Wij worden daar niet goed van.
Een dinsdag later, 21 april dus, willen we graag zelf, opnieuw in het Dorpshuis, met Katwouders overleggen over wat ons te doen staat. Dat doen we vanaf 20.15 uur en we nodigen jullie allemaal van harte uit om mee te denken. Wij hebben de wijsheid niet in pacht en kunnen dus ondersteuning gebruiken. Dan zullen we ook uit de doeken doen wat we inmiddels zelf in de steigers hebben gezet.
site van de polderraad Katwoude25 april 2009 KATWOUDE- Inwoners van Katwoude zijn een petitie gestart om te voorkomen dat in het dorp een industrieterrein wordt aangelegd. op petities.nl kunnen medestanders steun betuigen.
Als 40.000 handtekeningen worden gezet, moet de Tweede Kamer het onderwerp op de agenda zetten. Het bedrijfsterrein moet dat aan het Galgeriet in Monnickendam vervangen. De indieners wijzen erop dat de polder van Katwoude een van de oudste in Nederland is en dat hij deel is van een uniek beschermd Europees broedgebied voor weidevogels. De opstellers vragen gemeente, provincie en rijk om de agrarische bestemming te handhaven.
Noordhollands DagbladVanaf nu zijn er A4 petitiepostertjes beschikbaar (met grutto). Om achter je raam te hangen, op te hangen op school, en op de achterruit van de auto! Er ligt een voorraadje in het Dorpshuis van Katwoude en op Hoogedijk 40.
Tijdens Bevrijdingsdag is de straatcampagne van start gegaan. Op straat en op festivals zijn over de 1000 handtekeningen verzameld.
De komende zomerfeesten en -festivals zullen ook aangedaan worden.
Meehelpen? Print de tekenlijsten vanop de campagnesite en stuur ze getekend in!
Documenten en tekenlijsten op de campagnesiteZondag 24 mei zal het afschaffen van deelbemiddeling en de huidige aanscherping van de regels mbt deelbemiddeling ter sprake komen bij Mooi! weer de leeuw! Allerlei gezinnen zullen bij Paul in de show aanwezig zijn, kijken dus!.
De petitie zal afgelopen zijn op 1 januari 2010. De 10 000 handtekeningen zijn (mede dankzij de schriftelijke petitie) bijna binnen! Toch willen we nog even beroep doen aan al degene die deze petitie volgen! vraag je vrienden, famillie en kenissen ook om de petitie te tekenenen. Elke stem telt en voor elke stem zijn we heel erg dankbaar! .
Op 27 augustus wordt om 13.30 de petitie fiets veiliger Amsterdam overhandigd aan wethouder Gerson. Kom ook.
Locatie is het plein bij de ingang van het Muziektheater aan de Amstel. Om 13.30 zullen 67 zwarte ballonnen worden opgelaten om aandacht te vragen voor de 67 blackspot die Amsterdam nog steeds telt. Daarna zal een ontmoeting plaatsvinden met de wethouder. Met de overhandiging van de petitie vraagt het comité van bezorgde ouders dat de petitie heeft gestart aandacht voor de fiets veiligheid van Amsterdam. Meer dan 7000 Amsterdammers hebben de petitie tot nu toe ondertekend en onderschrijven daarmee het 10-puntenplan dat van Amsterdam een fiets veiligere stad kan maken.
ONDERTEKENEN KAN NOG STEEDS!
Het schooljaar is weer begonnen. Fietsende kinderen en scholieren zijn kwetsbaar in het drukke Amsterdamse verkeer.Dodelijke ongelukken in de afgelopen jaren zijn de aanleiding om aan bestuurders en politici van Amsterdam te vragen fiets veiligheid hoog op de Amsterdamse politieke agenda te plaatsen. Amsterdam moet structureel aan de slag met fiets veiligheid, blackspots moeten direct worden aangepakt voordat er meer slachtoffers vallen.
Zoals uit het Parool artikel van 8 juli blijkt is er nog volop werk te verzetten in Amsterdam voordat Amsterdam fietsveiliger wordt. Een blackspot wordt een blackspot als er in 3 jaar tijd meer dan 6 ongelukken gebeuren met slachtoffers.
Ik ben benieuwd hoeveel plekken er zijn als we de definitie van blackspot veranderen naar bijvoorbeeld 3 ongelukken in 3 jaar hetgeen toch ook een teken is van een onveilige situatie.
Onder andere gebrek aan geld en politieke verdeeldheid zorgen er voor dat er niet doortastender wordt opgetreden.
Lees het hele artikel op: