Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De petitie over het vuurwerk is gesloten, maar u kunt wel lid worden van de vereniging die hieruit voortgekomen is. U kunt uw gegevens invullen op de website mindervuurwerk.nl onder "Informatie: Ik word lid!".
Door alleen de stemmers te bereiken via email,twitter,hyves,facebook etc zijn er ondertussen 3100 stemmen bereikt. het mag duidelijk zijn dat veel nederlanders het niet eens is met de stijging van de zorgpremie en dat het maar eens moet stoppen. Op de hyves nu is het genoeg hebben zich in korte tijd ruim 45.000 leden aangemeld om samen de krachten te bundelen hier tegen. heb jij de petitie nog niet getekend? Dit kan nog tot mei 2010 dus teken zeker de petitie;samen staan we immers sterk!!!!!.
De dag waarop we met hopenlijk een Plein vol zorgvragers en Zorgdragers samen onze petitie die duidelijk maakt dat wij willen dat er een parlementaire enquête wordt ingesteld naar de feitelijke effecten van het toelaten van marktwerking in de zorg wordt ingesteld gaan aanbieden aan de regering. De ondertekeningen blijven binnenkomen....het ondersteunende netwerk blijft groeien Doet u mee met de eindspurt? helpt u mensen die geen toegang tot internet hebben om een papieren ondertekening te geven? Wilt u een voorbereidende actie organiseren? Wilt u komen? helpen met vervoer of het veldwerk op het PLein? Heeft u ideeën die de manifestatie ondersteunen? Teksten voor spreekkoren?Kunt u niet komen, maar wilt u synchroon uw stem voegen bij de mensen die wel op het Plein aanwezig zijn? wilt u meer informatie? Contact maken? schrijf naar: secretariaat@zorgcrisis.info .
Zevenaar - Drie chirurgen verlaten per 1 juni 2010 het Alysis Zorggroep ziekenhuis in Zevenaar. De zorggroep wil een samenwerking tussen de chirurgen, maar de artsen worden het op zakelijk vlak niet eens met de maatschappen van chirurgen uit Velp en Arnhem. "Ze slagen er niet in onderling een afspraak te maken", verklaart Gert de Bey van de raad van bestuur van de Alysis Zorggroep.
Daarmee is het plan van de zorggroep voor een samenwerkingsverband van de baan.Alysis wil dat de specialisten of maatschappen binnen de ziekenhuislocaties Zevenaar, Arnhem en Velp een regionale maatschap gaan vormen, in plaats van een individueel, plaatsgebonden maatschap. Dat zou, volgens de zorggroep, zorgen voor een gezonder bedrijf. "We zitten nu in een situatie waarin sprake is van interne concurentie", zegt De Bey. Voor de meeste disciplines binnen de ziekenhuizen is de fusie gelukt en georganiseerd. Maar niet voor de chirurgen. Of het knelpunt voor de fusie alleen op zakelijke gronden en overeenkomsten ligt, is onduidelijk. De Bey: " Er speelt altijd een persoonlijke component." Ook de toekomstvisie van de chirurgen speelt een rol. In totaal werken er nu vier chirurgen in het ziekenhuis in Zevenaar. Een van hen gaat volgend jaar met pensioen. De drie plaatsen van de chirurgen worden zo mogelijk intern opgevuld (door huidige artsen in opleiding). Lukt dit niet voor juni, dan worden andere artsen aangesteld.
De vereniging Geen Fusie gaat onverminderd door met de handtekeningenactie. Ook nu het kabinet heeft ingestemd met een wetsvoorstel voor de GV4 kunnen inwoners nog steeds de petitie op www.geenfusie.nl ondertekenen.
De petitie richt zich op de Tweede Kamer die in het herindelingsproces nu aan zet is. Inmiddels hebben al meer dan 1400 inwoners uit de vier gemeenten de petitie ondertekend. Vereniging Geen Fusie betreurt het besluit van het kabinet. Gideon Jessayan, initiatiefnemer en voorzitter van Geen Fusie: "Het is jammer dat het kabinet niet heeft ingezien dat er onvoldoende draagvlak bestaat voor de herindelingsplannen en dat er heel goede redenen zijn om van deze fusie af te zien. We hopen dat de Tweede Kamer, die in het verleden al expliciet heeft aangegeven dat lokaal draagvlak essentieel is, wijzer is en het wetsvoorstel zal verwerpen." Vooralsnog beperkt de handtekeningenactie zich tot de online petitie, maar vanaf januari zullen er diverse acties worden gevoerd om ook fysiek handtekeningen te verzamelen. Geen fusie zal onder andere op straten en markten te vinden zijn.
Woensdag 16 December, lijkt de provincie tegen het behoud van de luchthaven te zijn. Elk staadslid heeft een brief over onze petitie op zijn tafel gekregenBest jammer, dat uit telling is toch gebleken dat de meeste burgers van Twente juist voor de luchthaven zijn.
Heel opmerkelijk was, dat tijdens het debat vooral tegenstanders aanwezig waren, met hun spandoeken. Heel jammer, dat de provincie dit zo besloten is en hoe wij voorstanders hier verandering in willen proberen te brengen weten we nog niet.
Centrale link overzicht projecten en persBayer heeft toegegeven dat het niet in staat geweest is om de verspreiding van de genetisch gemanipuleerde organismen onder controle te houden, ondanks “de beste aanwendingen (om de besmetting te stoppen)" lees hier. Het blijkt dat alle openlucht veldproeven voor commerciële teelt van GE gewassen moeten worden gestopt voordat onze gewassen onomkeerbaar besmet zijn.
Het 2 miljoen dollar vonnis tegen Bayer bevestigt de aansprakelijkheid van het bedrijf voor een onbeheersbare techniek.Greenpeace verwelkomt de uitspraak van 4 december 2009 van de federale jury van de Verenigde Staten dat Bayer CropScience LP 2 miljoen dollar moet betalen aan twee boeren uit Missouri nadat hun rijstoogst besmet was met een experimentele rijstsoort die in 2006 getest werd door de onderneming. Deze uitspraak bevestigt dat de verantwoordelijkheid voor de gevolgen van GE (gentechnologie) besmetting bij het bedrijf ligt dat gentech gewassen vrijlaat. Een door Greenpeace International opgesteld rapport concludeert dat de totale kosten over de hele wereld als gevolg van de verontreiniging naar schatting varieert van 741 miljoen dollar tot 1,285 miljard dollar (lees hier). De uitspraak geeft aan dat Bayer aansprakelijk is voor een groot deel van deze kosten, nu schadevergoeding word toegekend in de eerste twee van meer dan 1.000 momenteel lopende rechtszaken. Het besluit moet worden gebruikt ter ondersteuning van alle aanspraken voor de verliezen van andere Amerikaanse boeren wiens gewassen hebben geleden van gentech besmetting.
Zaplog.nlPvdA-kamerlid Samsom roept provincies en gemeenten die Essent in handen hebben op niet in te stemmen met het bod van RWE. De overname is omstreden omdat RWE weinig duurzame energie produceert en werkt met bruinkool en kernenergie.
Ook leven er principiële bezwaren tegen het in buitenlandse handen komen van energielevering in Nederland. Bovendien is het Duitse energiebedrijf zelf nog niet gesplitst.
Oproep PvdA: verkoop Essent niet