Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
There are two weeks left until the closing of our Petition before Gemeente and we have 294 signatures of support. Do you think we can still reach 300? Thank you for believing in THEREDBOX Projects and those of us who make them up!.
Dank voor de 501 mensen die reeds getekend hebben! Tekenen blijft belangrijk. Deel nogmaals aub.
Hierbij een update.
Ik heb 11 april in Doorn een gesprek gevoerd met de verantwoordelijke wethouder en zijn verantwoordelijke ambtenaar. Ik heb hen geïnformeerd over de lopende petitie de hondenbelasting af te schaffen in deze gemeente.
De volgende stap die genomen kan worden is de handtekeningen aan de raad aan te bieden. Een alternatief is een Open Agenda avond te bezoeken. Meer stemmen van eigen inwoners zijn hiervoor zeer welkom!
De volgende punten zijn besproken:
Tegen BVH 6 VVD 4 Open 5 D66 4 CDA. 4 CU. 1
Voor Partij voor de Dieren 2 SGP 2
D66, VVD, BVHLokaal hebben, in tegenstelling tot de belofte aan de kiezer, een andere koers gevaren. Beloven zich hard te maken voor de afschaffing maar stemmen vervolgens tegen afschaffen. Dit terwijl er de vrijheid is haar eigen beloften gestand te doen. Immers er is geen 'regeerakkoord'.
Open(GroenLinks/PvdA/ProgressiefHeuvelrug), CU, CDA hebben zich niet specifiek uitgesproken in hun verkiezingsprogramma. Deze partijen hebben allen tegen afschaffing gestemd.
Ik blijf een ieder vragen, deel de petitie. Ik zal mij dan tot de Raad gaan wenden en de handtekeningen aanreiken. Doel; een moderne gemeente heft moderne en evenredige belastingen.
Afgelopen zaterdag waren Sophie en Noëmie al te zien in EenVandaag en morgenochtend en -avond wordt er aandacht aan besteed bij Hart van Nederland op SBS6.
Morgenmiddag is het grote moment waarop we de petitie gaan aanbieden in Den Haag.
.
Persbericht Kennemerduinen 11-04-2024:
Het duingebied is op dit moment (11-4-2024) van Bloemendaal tot IJmuiden feitelijk geheel ontoegankelijk. Deze situatie lijkt steeds meer een blijvend karakter te krijgen.
Na Kattendel is voor de recreant het Nationaal Park geheel ontoegankelijk geworden. Het is niet ondenkbaar dat dat veel langer gaat duren dan winter en voorjaar. Met de Fietsersbond verlangen veel recreanten adequater beheer van het duingebied, niet alleen in de Kennemerduinen maar ook in de Schoorlse duinen.
We blijven ons inzetten om verbetering te bewerkstelligen voor de duinfietspaden. Daarom ons verzoek: teken de petitie uit mei 2023 als u dat nog niet hebt gedaan. Dit kan nog tot 1 september 2024.
René Rood Fietsersbond Regio Haarlem
(...) analist en vermogensbeheerder Jim Tehupuring van 1Vermogensbeheer in BNR's Doorgelicht. ‘Als belegger wil je een bedrijf dat groeit, winst maakt, voldoende cash op de bank heeft, kan omgaan met tegenslag of een unieke marktpositie heeft, KLM heeft dat allemaal niet.’ bij BNR.
Keep the Tradition of Live Jazz at the Cotton Club in Amsterdam!
Since 1952, there has been live jazz at the Cotton Club, located at the Nieuwmarkt 5 in Amsterdam, the Netherlands. After a brief period of absence, acoustic jazz has returned, on Saturdays from 4:30 PM to 7:30 PM.
The noise level measured at the neighbours was 39.9 dB(A), which was 4.9 dB(A) above the city standard. FYI, we've provided references from the Dutch central government: 30 dB(A) is whisper, and 40 dB(A) is background noise in a normal living room.
Sign our petition and help us change the mind of the municipality of Amsterdam. Thank you in advance for your help! Check out our Facebook and Instagram pages for more information.
We, the customers, employees, musicians, local residents of the Cotton Club, as well as jazz enthusiasts worldwide that have frequently visited the Cotton Club or intend to,
have come to the conclusion that:
and request that:
The municipality of Amsterdam will reconsider its decision regarding the Cotton Club, with due regard for all those involved, instead of just one neighbour.
We would like to include you as signatories of this petition in our defence against the intended decision to prohibit live music at the Cotton Club in the future. Thank you for your support!
PS. Let it be clear that we are not targeting the aforementioned neighbour personally, despite the strong wording of our petition. After many previous attempts, we have finally managed to contact the complaining neighbour, that's the first good news! We are looking for a common solution that allows for everyone to be heard, the neighbour, the neighbourhood, the Cotton Club, and the government.
Het plan om een Railterminal aan te leggen bij Reeth gaat definitief de prullenbak in. De VVD in Gelderland, de grootste voorstander van het plan, komt met een motie om het geld elders in te zetten.
Bron: De Gelderlander, 30 januari 2024 (kopie) en De Gelderlander, 22 maart 2024 (kopie).