Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Deze dagen bevestigen de weduwe, de zuster, de zoons en verdere familie hun vooraf gegeven goedkeuring door het steunen van deze petitie. We zijn bijzonder verguld met die ondersteuning!.
Naast de electronische ondertekening maken veel buurtbewoners ook gebruik van de schiftelijke ondersteuning naar aanleiding van een pamflet in de brievenbussen van de van Stigt-woningen rond het park dat wij alvast het Professor Joop van Stigtpark noemen..
We hielden in eerste instantie rekening met 13 september als deadline, maar in de raadsvergadering van die dag bleek slechts een procedurebesluit over het burgerinitiatief 'Utrecht wil elke zondag open'te worden genomen. Dat wil zeggen dat er alleen werd gekeken of het initiatief aan de regels voldeed.Zoals wij al verwachtten heeft de gemeenteraad besloten om het initiatief in behandeling te nemen.
De inhoudelijke bespreking volgt nu later. Volgens de planning in november, maar dat kan nog door worden geschoven in verband met een onderzoek dat plaats moet vinden. De petitie zullen wij tegen de tijd dat die inhoudelijke bespreking plaats gaat vinden inleveren, om zo bij te dragen aan het debat. Zodra er een definitieve datum is bepaald, maken wij dat uiteraard zo snel mogelijk bekend. Voorlopig kan er dus nog gewoon worden getekend!
Op dinsdag 3 juli 2012 om 13.45 uur neemt de voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport een petitie van ProVoet Brancheorganisatie voor de Pedicure in ontvangst over de opname van medisch pedicures in het BIG register..
In de week na de persconferentie hebben ruim 7.000 mensen de petitie tegen nieuwe bezuinigingen op Defensie getekend. Dat is een gemiddelde van 1.000 personen per dag!Defensie is van belang voor onze veiligheid én voor onze economie.
Inmiddels hebben we aandacht gehad op televisie (oa SBS6, RTL4, KRO Sven Kockelman, Pownews, Novum), radio (oa BNR, Radio 1, Radio 2) en veel krantenberichten. Blijf deze petitie verspreiden, ook na de verkiezingen! We willen richting de formatie een duidelijk signaal afgeven! Nieuwe bezuinigingen Defensie raken Nederlandse bevolking keihard De nieuwe bezuinigingsplannen op Defensie zijn desastreus voor de Nederlandse bevolking. Iedere Nederlander wordt direct en keihard geraakt op het gebied van veiligheid en economie. Plannen van politieke partijen om in de toekomst verder te bezuinigen hebben grote consequenties en leveren onherstelbare schade op. De gezamenlijke officierenverenigingen en het middelbaar en hoger burgerpersoneel (GOV|MHB) richten zich daarom met een publiciteitscampagne tot het Nederlandse volk: Nederland steunt Defensie, omdat Defensie Nederland ondersteunt. Kapitein-luitenant ter Zee van Administratie, R.C. (Rob) Hunnego, duovoorzitter GOV|MHB en tevens voorzitter van de Koninklijke Vereniging van Marineofficieren: De politieke partijen die willen bezuinigen op Defensie gaan voor korte termijn politiek gewin. Dat ligt lekker bij hun achterban, maar ze beseffen totaal niet wat ze kapot maken. Het is puur financieel gedreven, een boekhoudkundige exercitie, om zogenaamd de rijksbegroting op orde te krijgen. Zij bekommeren zich totaal niet om een van de kerntaken van de overheid: het bieden van veiligheid. Juist stabiliteit in de wereld en nationale veiligheid zorgen ervoor dat Nederland een welvarend land is. Politici wordt wakker! Neem je eigen verantwoordelijkheid. Het gaat hier om het landsbelang op lange termijn. Hypocriete houding Onze Nederlandse handels- en exportbelangen liggen in het buitenland. De Nederlandse boterham wordt voor een groot deel in het buitenland verdiend. We zijn een rijk en welvarend land. Internationaal geldt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Een principe dat sommige partijen in Nederland wel hanteren, maar buiten de landsgrenzen ineens niet meer. Onze handel en export zullen onder deze plannen te lijden hebben. Als Nederland niet meer mee doet op het wereldtoneel en zich terugtrekt achter de dijken, verliezen we de gunningsfactor en de wil om met ons land zaken te doen. Als we minder verdienen, kunnen we ook minder geld uitgeven aan zorg en onderwijs. Dat raakt niet alleen onze economische belangen en welvaart, maar ook onze veiligheid. Al jaren komen we onze afspraken en beloftes in de NAVO niet na. Waarom zouden andere landen ons willen beschermen, als wij hen en onszelf niet eens meer willen beschermen? Ik leg de nadruk op willen, want het is een bewuste keuze die deze partijen maken. Het is misschien een lastig verhaal, maar zorg, onderwijs, Defensie, veiligheid en economie hangen nauw met elkaar samen. Dat moet beter uitgelegd worden door onze politici. Grondwet met voeten getreden De heer T. (Tom) Kofman, vicevoorzitter (burgerpersoneel) van GOV|MHB, stelt dat een nog kleinere krijgsmacht nauwelijks nog tot iets zinnigs in staat is. Defensie wordt een ruïne van gigantische omvang. Dit en volgend jaar worden 10.000 defensiecollegas ontslagen als gevolg van de bezuiniging van 1 miljard van vorig jaar. Dat zullen er met deze plannen nog eens duizenden en duizenden extra worden, oplopend tot meer dan 23.000 burgers en militairen.Waarnemend voorzitter van de Nederlandse Officieren Vereniging generaal-majoor b.d. van de cavalerie J.H. (Harm) de Jonge, vult aan: Een grote hoeveelheid materieel wordt nog eens extra afgestoten. De operationele inzet krijgt een ongelofelijke knauw, waardoor het vermogen een bijdrage te leveren aan vrede en veiligheid nauwelijks nog iets voorstelt. Terwijl de wereld steeds grilliger en onrustiger wordt, slopen onze politici de krijgsmacht. Hoe denken zij ons grondgebied te gaan verdedigen als het er op aan komt? Hoe denken zij vrede en veiligheid in de wereld te bevorderen, en daarmee ook de veiligheid en belangen van de Nederlandse bevolking? En hoe denken zij de civiele hulpdiensten te helpen als die het zelf niet meer aan kunnen? Dit zijn drie grondwettelijke kerntaken van de overheid, die door Defensie worden uitgevoerd. Deze worden met voeten getreden. Het niet of nauwelijks uitvoeren van deze taken is niet in het algemeen belang van Nederland. Nationale veiligheid in gevaar Het staat voor Hunnego buiten kijf dat de krijgsmacht niet meer kan opkomen voor de belangen van de Nederlandse bevolking op het gebied van veiligheid en economie. Een bom op Schiphol of mijnen in de Westerschelde? Terroristen? Rampen? Grote branden zoals in Moerdijk en bij Schoorl? Piraterij? Handelsmissies? Ondersteuning van politie bij opsporing? Stabiliteitsmissies? Ongewenste vliegtuigen of kapingen in ons luchtruim? Verwacht niet al te veel van de kabouter krijgsmacht die we straks nog over hebben. Cru gezegd betekenen nieuwe bezuinigingen het einde van de krijgsmacht. We staan door de bezuinigingen van vorig jaar al aan de afgrond en we krijgen nu het laatste zetje. De veiligheid en de portemonnee van de gewone Nederlander komen in gevaar. Is dat wat de politiek wil? Is dat wat de Nederlandse bevolking wil? Ongelijke strijd Hunnego begrijpt dat de Nederlandse bevolking niet het totaalbeeld heeft van de veiligheidssituatie in de wereld. Ook begrijpt hij dat het belang van Defensie voor onze economie en veiligheid niet goed bekend is, mede doordat Defensie zelf dat verhaal niet goed uitlegt. Maar politici zouden dit wel moeten weten. Door gebrek aan kennis wordt er nu maar wat gedaan. Wij zijn de professionals van Defensie en wij hebben dat totaalbeeld wel. Te lang hebben wij onze mond gehouden, uit loyaliteit aan de politiek. Nu wordt er een grens overschreden. Dit raakt direct de belangen van heel Nederland. Daarom luiden wij de noodklok en richten wij ons nu rechtstreeks tot het Nederlandse volk. Als deze plannen doorgaan, wordt het voor Nederland een ongelijke strijd. Daarom starten we een petitie en een publiciteitscampagne waarin die ongelijke strijd wordt belicht. Het kan niet waar zijn dat de Nederlandse bevolking dit laat gebeuren. Daarom roepen wij Nederland op om Defensie te steunen, omdat Defensie Nederland steunt. Website : www.nederlandsteuntdefensie.nl
Afgelopen zaterdag zijn door lokale leden van de SP ook handtekeningen ingezameld voor de petitie tegen de tunnel onder het spoor. Op één dag zijn in totaal 99 handtekeningen ingezameld, terwijl anderen toezegden de verstrekte informatie thuis nog eens rustig door te nemen.
Inmiddels is ook het aantal handtekeningen op Petities.nl toegenomen, waardoor de voorlopige stand vandaag op in totaal 233 handtekeningen staat. Daarbij zijn er nog een aantal handtekeningen nog niet bevestigd door de ondertekenaar. Vergeet niet je handtekening te bevestigen. Hiervoor ontvang je na het tekenen nog een bevestigingsmail. De lokale afdeling van de SP houdt regelmatig op hun site bij hoeveel handtekeningen er in totaal zijn gezet (op papier en via Petities.nl. De handtekeningen worden op de commissievergadering van 18 september aanstaande aangeboden aan de verantwoordelijk wethouder Louwman (VVD).
Het commentaar van NRC Handelsblad "VVD-escapisme op de snelweg" (3-9-'12) bij de invoering van 130km/u afgelopen zaterdag past goed bij deze petitie. "De kans dat de gemiddelde snelheid van het verkeer nu zal toenemen is overigens klein. Het vrachtverkeer moet immers 80 blijven rijden.
Daardoor worden de snelheidsverschillen op de snelweg groter. Dat leidt dus tot een nog sterker harmonica-effect op de weg. En daardoor tot een gemiddeld onrustiger verkeersbeeld. Wie 130 rijdt moet immers harder remmen voor een vrachtwagen dan wie 100 rijdt. Experts nemen aan dat bij onrustiger verkeersbeeld de doorstroming afneemt. En het wordt ook gevaarlijker." Daarom zou het goed zijn, zoals deze petitie betoogt, als het vrachtverkeer iets harder mag zodat het met dezelfde snelheid rijdt als de rest. Niemand mag dan ook harder, dus die vrachtwagens hoeven ook niet ingehaald te worden. Het commentaar gaat verder met: "De paradox is dat harder mogen rijden voor personenautos dus tot gemiddeld later arriveren leidt. Tegen hogere brandstof- en milieukosten. Een onrustiger rijgedrag zorgt voor extra uitstoot van fijnstof, stikstofoxide en natuurlijk van CO2." En ook: "Intussen blijft Nederland een klein land met een druk snelwegennet en talloze toe- en afritten. Het verlangen naar de lege weg en de eindeloze verte, met het verstand op nul en de snelheidsmeter op 130, is escapisme. Het gaat niet samen met de wens de natuur te sparen en omwonenden te beschermen tegen het geluid, de roetaanslag en de longaandoeningen. 130 km hier en daar en af en toe is een duur, rommelig en contraproductief besluit." In het weekend erop een opiniestuk in NRC Handelsblad tegen 130 km/u door Koos Spee en Martin Kroon, respectievelijk voormalig landelijk verkeersofficier van justitie en consultant verkeersveiligheid en oud-projectleider rijsnelheden en Het Nieuwe Rijden. Zij pleiten voor 110 km/u.
NRC Handelsblad 3 september 2012 (alleen met login)"Discriminatie begint bij onwetendheid. Daarom is het goed dat leerlingen op school voorlichting krijgen over homoseksualiteit en diversiteit.
Als álle scholieren die voorlichting krijgen kunnen we een nieuwe generatie op laten groeien waarin minder of geen onderscheid wordt gemaakt tussen mensen, op basis van welke voorkeur dan ook. De SP wil dan ook snel zien dat er werk gemaakt wordt van de brede wens om voorlichting verplicht te stellen." (SP-Kamerlid Jasper van Dijk, woordvoerder onderwijs)
SP