Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
PvdD (Partij voor de Dieren) lieten onlangs weten ook de petitie een warm hart toe te dragen en te ondersteunen! Onze dank!.
AMSTERDAM - De aarde blijkt sinds begin 1997 niet meer warmer te zijn geworden. Daarmee is de periode van opwarming van de aarde net zolang als de periode dat de aarde wel opwarmde: zestien jaar.
Van 1980 tot 1996 werd de aarde warmer, daarna niet meer. Dat meldt de Daly Mail. Zeg maar dag tegen de ijsberg Foto: Daily Mail Ads door Google CO2Seminar.nlIn één dag naar niveau 3 op de CO2-Prestatieladder! www.CO2Seminar.nl CO2 footprint VerificatieLees hier informatie CO2 footprint van erkende verificatie organisatie www.lrqa.nl/co2footprint Kernenergie is goedkoperAtoomstroom: CO2-vrij opgewekt. Bespaar veel geld op stroom en gas! www.atoomstroom.nl Dat blijkt uit gegevens die onlangs op internet zijn gezet, maar waar niet al te veel ruchtbaarheid aan gegeven is. Geleerden zijn het er niet over eens of er nu een definitief einde is gekomen aan de opwarming van de aarde. Overigens is in de periode voor 1980 de aarde gedurende veertig niet warmer geworden. Prof. Phil Jones van de Climatic Research Unit in East Anglila (GB) vindt dat een periode van 15 of 16 jaar veel te kort is om conclusies te trekken. Prof. Judith Curry, hoofd van de wetenschappelijke afdeling van de prestigieuze Georgia Tech University, zegt daarentegen dat de computermodellen die gebruikt zijn om de opwarming van de aarde te voorspellen overduidelijk 'zeer gebrekkig' waren. De discussie zal waarschijnlijk nog tot in lengte van jaren voortduren.
Beste buren, Ik heb ondertussen contact gehad met een medewerker van de gemeente alkmaar die over de zijbelading gaat. Hiervan heb ik een plattegrond van onze straat gekregen met het verzoek om onze alternatieve mogelijkheden in te tekenen.
Dit heb ik, in overleg met enkele van jullie, gedaan. Zie bijlage en onderstaande toelichting. De toelichting bij de plattegrond is als volgt: Mogelijkheid 1: de plekken naast de inritten van de parkeerhofjes behouden (zie 1) en toevoegen (zie 1 met sterretje, zoals het voorheen was). Daarnaast de stoep gebruiken tegenover het 'middenhofje', zie 1 met arcering. Voor het laatst aangegeven stuk houdt dit dan wel in dat er géén auto's e.d. meer op geparkeerd kunnen worden iedere dinsdagavond tot en met woensdag! Mogelijkheid 2: zoals je ziet staan die bijna op dezelfde plek als nu, maar dan in de goot. Dit kan wel tot gevolg hebben dat het autoverkeer enige vertraging oploopt. Mogelijkheid 3: opoffering van enkele parkeerplaatsen voor de woensdag (nader te bepalen hoeveel, al naar gelang het aantal bakken). Plus enkele plaatsen op de stoep van de Florijnstraat kant. Let op: dit voorstel is nog niet met de betreffende bewoners besproken, dit zal nog moeten gebeuren. Rekensommetje/bewustwording richting gemeente: De schade die wij hadden kostte een kleine 1.300,-. Er zijn op dit moment 20 schuren van het Guldenpad die kans op schade hebben. Stel dat iedere schuur een keer schade oploopt in het aankomende jaar dan kan de schadepost zo'n 26.000,- zijn. Graag hoor ik zo spoedig mogelijk of jullie je in dit voorstel kunnen vinden. Ik ga het (al dan niet aangepaste) voorstel dinsdagavond naar de gemeente sturen (of zoveel eerder als iedereen gereageerd heeft), dus graag ontvang ik uiterlijk dinsdagmiddag aanstaande jullie reactie. Wacht dus niet te lang! Alvast bedankt voor je moeite. Groeten, Joyce Vermeij Guldenpad 17 joycevermeij@hotmail.com 06-13703747 PS. wijs aub je buren op dit bericht om het draagvlak zo groot mogelijk te maken. Bedankt voor de medewerking!
De Japanse fotograaf en dierenliefhebber Yasusuke Ota behoort tot de vrijwilligers die met gevaar voor eigen leven en met wat dierenvoer en water eind maart 2011 eropuit trokken in de No Go zone twintig kilometer rond de Fukushima Kerncentrale. Een aangrijpende, vervreemdende en heroische (foto)rapportage!! Inmiddels heeft hij 3 foto-boeken uitgegeven met de weinig verhullende titels 'Left behind animals' en 'Lives still waiting'.. De achtergelaten dieren van Fukushima * Tentoontstelling van 4 tot 14 oktober, Atelier 408 aan de Herengracht 408 Amsterdam Ook Naoto Matsumura, bekend als de beschermer van de "fukshima dieren" helpt de dieren in de 'No Go' zone...
Lees bericht..
Is de kerncentrale van Borssele veilig? De kerncentrale voldoet aan alle internationale veiligheidseisen, zo staat op de website van het ministerie van economische Zaken. Toch blijkt uit een Europese 'stresstest' van kerncentrales dat Borssele onvoldoende scoort op drie van de elf onderzochte gebieden.
Hoe kan dat? Het komt omdat de stresstest geen test op de reguliere veiligheid was, maar iets anders beoogde: in kaart brengen of de Europese kerncentrales bestand zijn tegen onverwacht extreem natuurgeweld. "Doel van die test is dus om nog veiliger te worden dan de eis", zegt over de telefoon Jan van Cappelle, hoofd van de kernenergiecentrale Borssele. Veiligheid bij overstromingen is een van de punten waarop Nederland niet goed scoort.Een ander punt waarop Nederland niet goed scoorde, was dat materiaal waarmee calamiteiten verholpen kunnen worden, niet rampbestendig is opgeborgen. Ook is de centrale onvoldoende beveiligd tegen een bepaald type aardbeving dat als model werd genomen. De uitkomsten van de stresstest maken duidelijk dat, hoe onwaarschijnlijk ook, een Fukushima in Europa op dit moment niet is uitgesloten. En dat bij een ramp als in Fukushima, waarbij tegelijk een aardbeving én een grote overstroming plaatsheeft, niet is gegarandeerd dat Borssele dat doorstaat. Dit was precies wat de EU-lidstaten wilden blootleggen toen zij vorig jaar besloten tot het afnemen van de test. (bron:Trouw) En de haarscheurtjes inspectie??
'Fukushima' mogelijk in EuropaDe grote boom die over het veld uitkijkt is ooit nog geplant door Joop van Stigt. Samen met de aannemer, toen nog Van Gent, het latere Muwi van Gent, schonk Joop van Stigt een aantal bomen. Om het park direct al aanzicht te geven werden er een aantal volwassen bomen geplant.
De boom die ook de petitie-pagina siert kijkt uit over het grote veld. Informatie met dank aan - en foto van - Harold Kloosterman.