Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Op 1 oktober 201 3 eindigt de ambtstermijn van de burgemeester van Zaanstad, mevrouw mr. C.
H. Faber. Geke Faber heeft Commissaris van de Koningin Remkes te kennen gegeven gaarne voor herbenoeming in aanmerking te willen komen. Een commissie uit de gemeenteraad van Zaanstad dient nu een aanbeveling voor te bereiden en CvK Remkes daarvan, alsmede van andere van belang zijnde zaken, in kennis te stellen. in de procedure voor het benoemen van een burgemeester staat o.a.: "Het is aan te raden een of meer wethouders als adviseur aan de veri:rouwenscommissie toe te voegen in verband met de vaardigheden en kwaliteiten die de burgemeester nodig heeft bij uitvoenng van het dagelijks bestuur. Het is niet de bedoeling dat het hele college als adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt toegevoegd. Over het al dan niet toevoegen van een adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt bij de instelling van de vertrouwenscommissie een beslissing genomen. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier kunnen geen formele adviespositie krijgen in de vertrouwenscommissie. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier hebben een bijzondere functie als ondersteuner van het college respectievelijk de gemeenteraad. Het college benoemt de secretaris en de gemeenteraad de raadsgriffier In deze relatie past niet dat de gemeentesecretaris respectievelijk de raadsgriffier zou adviseren over de (her)benoeming van de voorzitter van het college respectievelijk de gemeenteraad, de burgemeester. De raadsgriffier wordt in principe toegevoegd als secretaris. In de praktijk ziet men wel dat, indien aan een plaatsvervangend ambtelijk ondersteuner behoefte bestaat de gemeentesecretaris deze rol wordt toebedeeld." Omdat het aanstellen van een wethouder als adviseur van de commissie ons zorgen baart, is het van groot belang dat U als inwoner van Zaanstad laat weten wanneer u deze burgemeester niet wilt laten aanblijven! De kans is groot dat een PvdA wethouder adviseur wordt en dan zal het advies niet onpartijdig zijn. De gemeentesecrataris zou tevens nooit als plaatsvervangend adviseur moeten worden aangewezen. Hoewel de procedure het niet toestaat, zou een lid van het college (waartoe wij de gemeentesecretaris van Zaanstad ook rekenen) nooit adviseur van de commissie mogen zijn! De gemeenteraad dient de aanbeveling tenminste vier maanden voor de eerste dag van de maand waarin de herbenoeming dient in te gaan naar de CvK te sturen, die hem overhandigt aan de minister van BZK. Volgens eerder gehouden openbare polls en vele artikelen in kranten en internet columns is de betrokkenheid van Burgemeester Faber met de inwoners van Zaanstad te verwaarlozen en zien Zaankanters haar liever gaan. Via deze petitie kunt u aangeven hoe u daarover denkt. Moet Geke Faber een nieuwe termijn als burgemeester ingaan, of vindt u het wel mooi geweest?
Burgerinitiatief: de tussenstand | 21-01-2013 Vorige week startten we een burgerinitiatief om schriftelijke informatie voorafgaand aan medische ingrepen verplicht te stellen. Bij 40.000 steunbetuigingen krijgen we met dit initiatief spreektijd in de Tweede kamer, en inmiddels zijn we al aardig op weg om dat te bereiken.
Hóé aardig precies? Dat vertellen we in deze uitzending... Extra steun is echter nog altijd welkom! Want hoe meer mensen het initiatief onderschrijven, des te zekerder het wordt dat het ook echt lukt. Dus heb je je steun nog niet betuigd? Doe dat dan nu via ons formulier http://www.trosradar.nl/uitzending/oproepen/oproep-burgerinitiatief-bijsluiter-bij-operaties/ Alvast hartelijk bedankt! *: dubbele steunbetuigingen tellen helaas niet mee.
Op 7 februari om 19:45 uur zullen wij op het stadhuis deze petitie aanbieden aan de burgemeester en de gemeenteraad. Dat is vlak voor aanvang van de raadsvergadering waarin de wekelijkse koopzondagen aan bod zullen komen.Daarnaast bieden wij een lijst handtekeningen van winkeliers in de binnenstad van Utrecht die tégen wekelijkse koopzondagen zijn aan.
Dat zijn er op dit moment een kleine 150. Iedereen is van harte welkom om bij het aanbieden aanwezig te zijn!
Stichting 'Rechten voor al wat leeft' gaat in hun komende uitgave aandacht aan onze petitie besteden met behulp van ons uitgegeven persbericht. Aangezien deze begin april uitkomt en we deze aandacht zeker niet willen missen verplaatsen we de deadline van de petitie.
Gelijk meer kans voor meer ondertekeningen. Verwachte datum inleveren is 1-6-2013
Stichting 'Rechten voor al wat leeft'Hoe wordt hier toch, aan beide fronten, zowel de cliënten als de werknemers, met mensen omgegaan, in dit 'mensenwerk'.... Is dit nog wel werk dat geleidt wordt door mensen? Mensen, directie van deze zorginstelling, die wat dat aangaat, inclusief meneer Florijn, en zelfs een zorgbestuurder, alléén maar met cijfers omgaan? Hoe triest wil je het hebben? http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck<a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck">javascript:mctmp(0);.
Medestanders, Op donderdag 24 januari stemt de gemeenteraad over het volgende hoogbouwproject in Hoograven, het "woontoren-op-schoolplein"-plan aan de Rijnhuizenlaan. De gemeente heeft nog geen moment onze bezwaren willen aanhoren en geen centimer toegegeven.
Nu beslist de gemeenteraad over het megalomane plan (stedebouwkundig programma van eisen). Wij hopen op een verstandig besluit van de raad. Kom ook op 24 januari naar de openbare vergadering op het stadhuis vanaf 20.00 uur: een volle zaal maakt indruk en laat zien dat heel Hoograven dit soort plannen van de gemeente zat is! Met vriendelijke groet, A. van Doorn
Agenda gemeenteraad 24 januarihttp://www.facebook.com/TROS.Radar?fref=ts.
De Provincie Zuid-Holland en de gemeente's in de Hoeksche Waard zijn akkoord gegaan met het voorstel van Arriva. Het betreft hier een akkoord voor scholieren. Zie link hieronder. http://www.hoekschewaard.pvda.nl/binaries/content/assets/hoekschewaard/Strijen/BriefvanGedeputeerdeDeBondtinzakeoplossingOV-tarievenZuid-HollandZuid.pdf/BriefvanGedeputeerdeDeBondtinzakeoplossingOV-tarievenZuid-HollandZuid.pdf .