Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Gezien de vordering van het plan is de petitie inclusief diverse vragen, ingediend en dat is als stuk genoteerd. Inspraak bij de AB-commissievergadering van 11 juni volgt nog.
Met 40.000 handtekeningen hebben we het recht op het zgn burgerinitiatief; het recht een voorstel in te dienen voor een te behandelen onderwerp in de Tweede kamer.
Het streven is 500.000 handtekeningen. We zijn goed op weg maar blijf alsjeblieft delen, tekenen en onder de aandacht brengen. Dank je wel!!!
Fijne (petitie)dag,
Naomi van Nijnatten.
Geachte leden van de commissie,
Allereerst hartelijke dank dat u bereid bent om ons te ontvangen. Het betreft dan ook een belangrijk probleem, dat op heel korte termijn om een oplossing vraagt.
Even wat cijfers:
In 2023 konden 4 miljoen mensen niet het medicijn meekrijgen dat de arts had voorgeschreven,
1,6 miljoen mensen zijn aangewezen op geneesmiddelen die wél in het buitenland maar niet hier leverbaar zijn.
Artsen zijn zo’n 1-2 uur per week kwijt aan het zoeken naar alternatieven, één op de 10 artsen zelfs 5-10 uur per week.
Dat is allemaal tijd die niet aan patiëntenzorg besteed kan worden. Apothekers zijn met hun team gemiddeld zelfs 20% van de tijd op de werkvloer kwijt aan het vinden een mogelijk alternatief. Tijd die niet aan zorg besteed kan worden.
Medicijntekorten zijn daarnaast ook heel duur:
Naast de grote gevolgen, zoals ziekenhuisopname, zijn er ook veel kleine gevolgen: Mensen met reuma die met een pen hun medicijn moeten injecteren, krijgen plots een andere pen, die anders werkt met weer kans op fouten. Ook kan niet elke patiënt met reumatische handen elke pen bedienen, maatwerk is juist nodig.
Mensen met luchtwegaandoeningen die elke keer weer een ander soort inhalator krijgen, met wel hetzelfde medicijn, maar met een heel andere gebruiksaanwijzing. Door onjuist gebruik ontstaan weer ergere luchtwegklachten.
Artsen die moeten afwijken van de behandelrichtlijnen van hun beroepsgroep, omdat de voorkeursmiddelen niet leverbaar zijn. En daarmee dan weer het risico lopen op een tuchtklacht.
Dat Nederland zo hard getroffen wordt, is voor een belangrijk deel te wijten aan het voorkeurs- of preferentiebeleid. Het Nederlandse preferentiebeleid en het daarmee gepaard gaande onder-couvert inkoopbeleid van de zorgverzekeraars, heeft geleid tot zeer lage prijzen maar is daarmee ook aantoonbaar een van de oorzaken van de geneesmiddeltekorten geworden.
Geachte commissieleden:
4 miljoen patiënten en hun artsen leiden dagelijks onder de gevolgen van de medicatietekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Artsen en apothekers moeten dagelijks oplossingen zoeken voor tekorten die zij niet veroorzaakt hebben.
Het probleem is zo groot geworden, dat artsen en apothekers het niet meer kunnen oplossen. Het gaat te veel ten koste van de kwaliteit van zorg en van de gezondheid van onze patiënten.
We vragen uw commissie om er bij uw minister op aan te dringen dat er snel maatregelen worden genomen.
Hartelijk dank voor uw aandacht, vooral namens de 4 miljoen patiënten die niet de medicatie kregen die hun artsen het beste vonden.
Beste mensen met een GROEN hart voor de bomen!
Al 1489 handtekeningen online en meer dan 200 op handteken lijsten = 1700 totaal! En het aantal blijft maar stijgen. Nog enkele dagen te gaan en mag ik op maandag 3 juni om12:30 op het gemeentehuis van Heeze de petitie gaan aanbieden aan onze wethouder Robert Groenewoud, dat zal ik doen samen met een vertegenwoordigster van Extinction Rebellion die ook al enige tijd betrokken is bij deze actie, deze organisatie bestaande uit gewone burgers die zich actief willen inzetten voor het behoud van onze kostbare natuur! Sluit je gerust aan vanaf 12:00 voor het gemeentehuis van Heeze en laat horen dat we met velen zijn die willen dat de 10 eiken moeten blijven! Waarom dat nodig is heeft onze oud natuurbeheerder Mari de Bijl prachtig verwoord NU te lezen op mijnheeze en heezeleende24.
https://mijnheeze.nl/red-de-tien-grote-eiken-langs-de-randweg-van-heeze-waarom-eigenlijk/
Dank allen en misschien tot 3 juni! Volg ons op mijnheeze.nl Groet Peer Veldhuizen .
For English see below
We gedenken de eerste verjaardag zonder Navalny in Den Haag met een massamars van de Russische ambassade naar het Spuiplein, een rally en een fototentoonstelling.
Start van de mars: 18:00, Russische Ambassade, Den Haag Rally: 19:00, Spuiplein, Den Haag
Op het Spuiplein wacht ons een unieke tentoonstelling van de fotograaf van de politicus. Foto's van het leven en de activiteiten van Alexei Navalny.
Tijdens de rally zijn er live muzikale optredens, persoonlijke verhalen over de kennismaking met Alexei.
Het wordt een avond vol warmte, herinneringen en een geest van eenheid.
We zullen ons uitspreken voor het hernoemen van de straat in Den Haag ter ere van Alexei Navalny. De strijd moet doorgaan, helden mogen niet vergeten worden.
Laten we deze dag onvergetelijk maken!
We will commemorate the first birthday without Navalny in The Hague with a mass march from the Russian embassy to the Spuiplein, a rally and a photo exhibition.
Start of march: 18:00, Russian Embassy, The Hague Rally: 19:00, Spuiplein, The Hague
A unique exhibition by the politician's photographer awaits us on the Spuiplein. Photos of Alexei Navalny's life and activities.
During the rally, there will be live musical performances, personal stories about getting to know Alexei. It will be an evening full of warmth, memories and a spirit of unity.
We will speak out in favour of renaming a street in The Hague in honour of Alexei Navalny. The struggle must continue, heroes must not be forgotten.
Let's make this day unforgettable!
Als jurist en ervaringsdeskundige in het voeren van vele juridische procedures wil ik benadrukken dat wij niet opteren voor een juridische strijd. Hoewel we dat laatste nooit uit de weg zullen gaan, is het de bedoeling dat we er met de gemeente Apeldoorn in harmonie uit moeten zien te komen.
De zinsnede over onze constatering dat de gemeente nalatig is geweest in haar informatievoorziening over de kwestie ‘Zuidrand’ moet worden gelezen dat zij op de informatieavonden van 15 en 16 april in generieke zin erg onduidelijk is geweest naar de burgers. Met als gevolg dat er bij de burgerbevolking zeer ernstige zorgen zijn gewekt en zij zelfs de niet goed doordachte gemeenteplannen voor hun leefomgeving als bedreigend ervaren
Op 29 mei om 10:15 werd de 200.000e ondertekening gezet. De boekenpetitie is nu de 12e in de top-25 van grootste petities op deze website sinds 2005.
De grootste sinds de pandemie. Morgen waarschijnlijk de 11e.
Volgens Datagraver.com nu de 39e in de lijst van alle petities ooit waarvan aantallen zijn te vinden
Na de petitie, neemt de bewonerscommissie opnieuw de regie over de besluitvorming: geen Houten HUB en tegen de locatie Houten Oost! Het inleidend verzoek tot een referendum is ingediend bij de gemeente Houten. De kans voor alle inwoners om hun stem hierover uit te brengen en onze gemeenteraad opnieuw duidelijk te maken dat dit geen passend plan en geen geschikte locatie is voor onze gemeente!
We hebben 391 stemmen nodig voor 6 juni 2024, zodat de gemeenteraad op 13 juni 2024 voor het referendum stemt en niet over het plan Houten HUB.
Stem voor het referendum, het enige democratische besluit voor en door inwoners! Elk gezinslid, vanaf 18 jaar en ingeschreven in Houten, mag een stem uitbrengen. Dit is de laatste kans, voor besluitvorming door de gemeenteraad om onze stem te laten horen! Via onderstaande link, kunt u de ondersteuningsverklaring inleidend verzoek referendum ondertekenen. (u heeft hiervoor uw Digid nodig)
Let op: u stemt hiermee voor een referendum en nog niet voor of tegen het plan Houten HUB..