Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Gemeente wil de mensen van Kringloop Schroeder helpen te herplaatsen naar andere werkomgevingen.
Bron: Raadsdebat 5 juni 2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Hartelijk dank voor uw stem op de petitie voor het redden van Schreuder. Zoals u in het nieuws hebt kunnen volgen, is een doorstart voor Schroeder helaas niet gelukt. Dit betekent echter niet dat de stem voor niets was.
Met deze petitie, die nu ruim 7000 stemmen telt, hebben we zeker een mooi signaal kunnen afgeven. Er is zoveel bekendheid gekomen voor de situatie dat het extra op radio Den Haag FM, Omroep West, AD, NRC en hart van Nederland is gekomen. Dus radio, kranten en tv. Ook voor de mensen die nu zoveel verliezen is het heel belangrijk te weten dat hun werk en inzet wel degelijk hoog op waarde werd geschat.
Na het debat in het Stadhuis, waar de petitie met aantal stemmen in overhandigd, heeft de gemeente wel uitgesproken te helpen om mensen te herplaatsen naar andere werkomgevingen.
Hartelijk dank voor jullie steun!
Patricia
FSSWaarheidsvinding is een landelijke hervormingsbeweging die staat voor transparantie, rechtsbescherming en het herstel van vertrouwen binnen de jeugdzorg. Het huidige systeem is onhoudbaar.
Steeds meer ouders en kinderen raken vermalen in een complexe keten waarin feiten worden genegeerd, dossiers vervalst, ouders worden geframed en kinderen zonder grond uit huis worden geplaatst.
FSSWaarheidsvinding maakt hier structureel een einde aan.
Wij pleiten voor een wettelijk kader waarin leugens, onjuiste verklaringen, misbruik van macht, en verzonnen rapportages in jeugdzorgdossiers strafbaar worden gesteld met een minimale gevangenisstraf van vijf jaar. Alleen zo kunnen we de waarheid centraal stellen en het systeem hervormen.
De kern van FSSWaarheidsvinding bestaat uit drie pijlers: Familierecht (recht op gezinsleven en ouderlijk gezag) Strafrecht (aansprakelijkheid bij misdrijven binnen het jeugdzorgproces) Snelrecht (snelle toetsing van urgente situaties)
FSSWaarheidsvinding beoogt: De afschaffing van gesloten jeugdzorg; Onafhankelijke toetsing van OTS/UHP door twee externe partijen; Kosteloze juridische hulp voor elk gezin in jeugdzorg; Een 24/7 landelijke noodlijn voor ouders en kinderen; Een team van onafhankelijke specialisten, gedragsdeskundigen, orthopedagogen, juristen en ervaringsdeskundigen; Onafhankelijke inspectie met bevoegdheid tot directe toegang tot dossiers en instellingen zonder aankondiging.
FSSWaarheidsvinding staat voor een jeugdzorg waarin de waarheid, rechtszekerheid en menselijkheid weer leidend zijn. Dit is geen politieke wens, maar een maatschappelijke noodzaak. Het moet en het kán anders.
Teken, steun en verspreid deze petitie. Elke stem telt. Voor onze kinderen. Voor de rechtsstaat. Voor de toekomst.
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/betaald-parkeren-in-brakkenstein-maar-mogelijk-toch-niet-overal-begin-waar-overlast-het-grootst-is~aed98da7/.
Wij zijn tegen het voornemen om een AZC voor 350 asielzoekers in Brummen te bouwen. Steun de werkgroep IBA ! Ga naar: https://steunactie.nl/actie/steun-met-een-financiele-bijdrage-de-actie-van-inspraak-brummen-azc/-51228 .
Mede door jou donatie kan de werkgroep actiemiddelen bekostigen, flyers, spandoeken, advertenties, maar ook juridische stappen door advocaten.
Kijk voor meer info hier.
Inspraak Brummen AZC (IBA) is een initiatief van inwoners van Brummen. Wij zijn tegen tegen het voornemen om een AZC voor 350 asielzoekers te vestigen op het Landgoed Michaelshoeve. Wettelijk hoeft de gemeente 31 personen op te vangen (spreidingswet). Opvang ja, maar niet in deze vorm en omvang!
Indien de actie van IBA is afgelopen, dat kan zijn dat het AZC er niet komt, zal het restant van de financiële bijdragen worden geschonken aan ‘Dierenpark ’t Goor' te Brummen.
De financiële verslaggeving zal vermeld zijn op de website van de werkgroep.
WIJ ZIJN NIET TEGEN het opvangen van vluchtelingen, MAAR WE ZIJN VOOR een leefbaar Brummen.
Aanstaande woensdag is onze petitie gereed om te overhandigen aan de burgemeester van Venlo. We danken jullie allemaal voor jullie steun aan de petitie en daarmee aan de talloze Palestijnen die lijden aan het geweld in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever.
Wilt u aanwezig zijn bij de overhandiging? Dat kan! Om 18:30 zullen we deze in de raadszaal (Stadhuis Venlo) overhandigen.
Ons populistische kabinet is gevallen. Trump en Muski rollebollen ruziënd door X.
Met wat geluk ruimen die negatieve praatjesmakers elkaar wel op. Kunnen wij ons op iets opbouwends richten: Stop het gooien van bommen, stop het schieten op hongerige mensen, stop het prediken van haat. TEVA gebruik je invloed om te helen, te genezen, vrede te bevorderen! Gebruik je invloed om de rechtse Israëlische regering van koers te doen veranderen. Doe iets goeds, deel de petitie, voer de druk op!
Er moet iets veranderen in onze samenleving. Dat kunnen wij met zn allen doen.
Met genoeg handtekeningen moet de regering dit behandelen.
Dag allemaal, Wat fijn dat zoveel mensen deze petitie al getekend hebben! U mag deze petitie delen met wie u maar wilt! .