Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Na het aanbieden van de petitie aan de burgemeester op 17 mei en het inspreken tijdens de raadsvergadering op 27 mei is het stil. TE STIL net zoals in onze mooie wijk. Vandaag (18 juli) heb ik gevraagd om een update aan wethouder Gaby van den Waardenburg.
Zodra hier reactie op komt. Meld ik mij weer via dit kanaal.
Op 30 juni 2025 ontving de gemeenteraad een bericht van het college van burgemeester en wethouders dat er een nieuwe plek is voor het Freedom Theatre. Op Sectie C is een geschikte ruimte gevonden. De ruimte is zeker voor 2 jaar beschikbaar maar daarna is het onzeker of en hoe lang de huur doorloopt.
Hoe dan ook is er behoefte aan meer ruimte voor amateurkunst in de stad. Er wordt onderzoek gedaan naar de mogelijkheden voor amateurkunst activiteiten in de stad, liefst met een uitkomst binnen 2 jaar zodat als Freedom Theatre c.s. niet kan blijven op Sectie C er een alternatief voor handen gaat komen. Ook krijgt Freedom Theatre een incidentele subsidie.
Lees de raadsinformatiebrief hierover
Griffie gemeenteraad Eindhoven
Beste mensen,
Op 17 juli stuurde Noodopvang Friesland en Solidair Friesland (met steun van nog 15 andere organisaties, kerken en personen) een Open Brief aan de leden van de Eerste Kamer. Op die open brief kregen we zoveel reacties, dat we deze petitie starten.
Dat is een mooi middel om dat brede geluid en de steunkracht die wij merkten ook zichtbaar te maken.
We gaan ervan uit dat we op 9 september 2025 deze petitie persoonlijk kunnen overhandigen aan de voorzitter van de Eerste Kamer commissie Asiel & Migratie (en de aanwezige woordvoerders).
Teken de petitie. Stuur hem door in jouw eigen netwerk en vooral bedankt voor jouw steun! Samen geven we onze omgeving eerlijker, socialer en duurzamer door.
Lysbeth Minnema - Noodopvang Friesland Roger Dragstra - Solidair Friesland
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie! Wanneer je deze hebt ondertekend ontvang je een e-mail met een bevestigingslink, vergeet deze niet aan te klikken anders telt je handtekening niet mee.
Een petitie valt of staat bij de hoeveelheid handtekeningen. Om zo veel mogelijk mensen te bereiken zou het fijn zijn de petitie te delen met anderen zodat ook zij ook de keus kunnen maken de petitie te ondertekenen..
Dag allemaal,
Vandaag is de petitie overhandigd aan de burgemeester (in haar positie als voorzitter van de gemeenteraad), inclusief een fotomoment. De verantwoordelijk wethouder (mevrouw Spil) en de betreffende beleidsmedewerker waren hier ook bij aanwezig.
Zij willen met ons in gesprek na het zomerreces. Waarschijnlijk wordt het eind september / begin oktober.
Men gaf wel het gevoel dat ze het probleem erkennen en ook serieus nemen. Wel geven ze op voorhand aan dat het een lastig probleem is om aan te pakken. Maar ze willen dus wel in gesprek om te kijken welke oplossingsrichtingen er zijn, ook als zou blijken dat de pas behouden blijft. Afschaffing van de afvalpas is natuurlijk onze ultieme wens, maar samen gaan we kijken hoe het probleem opgelost kan worden.
Nogmaals bedankt voor jullie steun! De petitie zal nu worden afgesloten en de status 'in behandeling krijgen'. Meer nieuws volgt zodra er meer nieuws te vertellen is of als er een antwoordbericht volgt van de gemeente.
Met vriendelijke groet, Roy Lith
Wij van Behoorlijk Bestuur hebben niet stilgezeten en hebben zelf een succes geboekt met betrekking tot de lijn Station-Ziekenhuis waaronder de bushalte Timorlaan valt, de halte nabij Zorgcentrum ten Anker/Lyceumhof is mede door onze acties weer in gebruik genomen. Wij blijven ons uiteraard nog steeds inzetten voor een beter ov in de Schooten, Julianadorp en Nieuw Den Helder.
Aanbesteding nieuwe vervoerder ov, creëert mogelijkheden
Behoorlijk Bestuur grijpt deze kans aan en heeft naar de de provincie, die gaat over deze aanbesteding een zienswijze ingediend, tevens is deze gedeeld met B&W, met het verzoek zich hard te maken voor deze punten.
Deze is volledige te vinden op onze website en Facebookpagina. hieronder een aantal punten die wij hebben ingediend zijn:
Zie hier alle artikelen over onze genomen acties voor een beter openbaar vervoer; bushaltes en buslijnen
Onder andere de onderste 3 artikelen willen wij onder uw aandacht brengen:
Video: Bushalte Bewoners aan het woord - De bushalte is terug en dat maakt veel los
Foutieve bushalte-informatie zet reizigers op het verkeerde spoor
Wij houden u op de hoogte,
MvG Sylvia Hamerslag
Fractievoorzitter Behoorlijk Bestuur voor Den Helder & Julianadorp
tevens initiatiefnemer van deze petitie
Rhenen 14-04-2025
Geachte leden van het College van B&W van Rhenen,
Naar aanleiding van Uw intentie tot opzeggen van de huur van de Canis Cunerae locatie te Remmerden.
Canis Cunerae is in principe niet tegen een verhuizing van haar activiteiten van hondenopvoeding en training, maar stelt aan de nieuwe locatie en de verhuizing wel enige voorwaarden waaraan deze moet voldoen en heeft daarbij enkele kanttekeningen.
Het huurcontract, de prijs, en condities van de nieuwe locatie, of nu gemeente of particulier, is hetzelfde als de huidige locatie (gerekend naar oppervlakte). Er is een 3x25 amp stoomvoorziening en stromend water.
De grootte van de nieuwe locatie is effectief te gebruiken minimaal 3000 meter. Om onze hondenopvoeding, gedragstherapie, en zeker ook onze hondensport activiteiten te kunnen bedrijven is toch wel een oppervlakte in het vierkant of rechthoekig van 3000 meter nodig.
De locatie is hetzelfde in te richten als de huidige locatie. De huidige indeling van onze locatie op Remmerden is niet toevallig, de zes omzoomde weitjes zijn naast voor de diverse lesgroepen, ook nodig voor het spelen en socialiseren en. gedragsaanpassingen of therapie. Ook worden ze gebruikt bij diverse hondensport activiteiten. Het clubhuis is redelijk basic en voorzien van een toiletruimte. Verder is er ruimte voor twee opslag containers, en veldverlichting. Veiligheid voor onze cursisten en hun honden is voor ons erg belangrijk, en daar hebben wij ons huidige veld ook op ingericht.
De nieuwe locatie is goed te bereiken, geeft geen overlast of burengerucht, en heeft voldoende parkeergelegenheid. De plaats maakt Canis Cunerae niet zoveel uit, maar moet natuurlijk wel kunnen qua bereikbaarheid, parkeren, en omgeving.
De kosten van de verhuizing, en de herinstallatie moeten te dragen zijn voor Canis Cunerae Canis Cunerae is een non-commerciële instelling met beperkte middelen.
Verder zijn wij van mening dat het tijdsbestek van een jaar waarin dit gerealiseerd zou moeten worden irreëel is. Na haar oprichting is Canis Cunerae zeker bijna 10 jaar “samen” met de Gemeente Rhenen naar een locatie opzoek geweest. Toen kwam Remmerden in de picture, dat was “over”. Het geheel had wat voeten in de aarde, soms letterlijk, en ook daar duurde het bijna vijf jaar voordat we met Canis Cunerae daar gesetteld waren (Zie geschiedenis Canis Cunerae.) En wij hadden vertrouwen in de Gemeente Rhenen en verwachtten ook dat wij na 5 jaar procedure, en nu 10 jaar op Remmerden te zitten, dat dit nog wel een tijd zo zou kunnen blijven. Zeker gezien de openstaande vragen en kwesties over uitbreiding Remmerden gesteld aan U. Wij hadden, zeker gezien de impact en gevolgen voor ons wat eerder bericht, info, dan wel enig contact hierover verwacht.
Zelfs als wij nu, per direct, een van punt een tot vijf geschikte locatie zouden vinden, dan zou het nog een hele tijd duren voor deze gereed zou zijn. Als de nieuwe locatie in het gunstige geval een agrarisch perceel zou zijn wat aan alle bovenstaande voorwaarden (kan) voldoen dan is dit waarschijnlijk een productie grasland of akkerland. Wat betekent vlakken, inzaaien met speelweide gras, mesten en maaien, en later bijzaaien. Zijn we zo een jaar verder. En dan alle Canis Cunerae faciliteiten fysiek verhuizen. Honderdtwintig hekken uitgraven en demonteren, vervoeren, en opnieuw plaatsen. Twee containers en twee keet-units demonteren, verhuizen, plaatsen en her installeren. Veldverlichting met bijbehorende bekabeling… etc. Dan zal misschien een tijdsbestek van drie jaar of meer reëler zijn.
Dan is er ook nog het niet geheel onbelangrijke punt van de kosten van deze verhuizing. Deze liggen met een voorlopige schatting tussen de 20.000 en 30.000 euro. Een offerte is aangevraagd en volgt nog. Zoals eerder vermeld is Canis Cunerae een non-profit organisatie, die vindt dat zij wat kosten betreft geheel haar eigen broek moet op zien te houden. Geen subsidies, geen premies, geen verdere steun, wij zijn geen voetbal- of visclub. Alles wat wij hebben gerealiseerd komt en is in feite betaald, verdiend en verzameld door onze cursisten en gedaan met elbow grease . (Zie geschiedenis Canis Cunerae.)
Als Stichting Canis Cunerae hebben wij natuurlijk wel diverse “potjes” gereserveerd. Allereerst de huur, schijnt belangrijk te zijn. De vrijwilligers vergoeding en reiskosten, onderhoud en reparaties, en de grootste pot de verplichte en nodige opleidingen van onze eigen mensen. Kom je allemaal niet onderuit, en je bent natuurlijk niet voor niets erkend leerbedrijf. Maar wij hebben geen pot “je moet binnen een jaar verhuizen van ongeveer 30.000 euro”.
Met verwachting zie ik Uw reactie op bovenstaande tegemoet.
Wij verwachten nog steeds? Geen reactie, zelfs na herhaling geen ontvangstbevestiging