Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Op 17 juni a.s. bieden we deze petitie aan aan de gemeente Rotterdam.
Een afschrift gaat naar de wijkraad. Er zijn inmiddels 180 ondertekenaars.
Tijdens de commissievergadering van 12 juni 2025 is het bestemmingsplan Spoorstraat-Herenstraat besproken. Dit plan omvat de sloop van een beeldbepalend pand uit 1938 voor de bouw van 51 nieuwe appartementen.
Er zijn zorgen geuit over de cultuurhistorische waarde van het pand, de impact op het dorpsgezicht en de invloed van financiële belangen op de besluitvorming. Ook is de petitie tegen de sloop aangeboden, die inmiddels 1.200 handtekeningen heeft verzameld.
Helaas bleek tijdens de commissievergadering dat een groot deel van de commissieleden geen belang hecht aan cultuurhistorie en het feit dat dit karakteristieke pand in het beschermd dorpsgezicht valt. Ons pleidooi maar ook dat van de vertegenwoordiger van Heemschut werd nauwelijks serieus genomen. Zo werd er nauwelijks ingegaan op de oproep om te wachten op de uitkomsten van de “second opinion” die eraan komt.
Rücksichtslos bouwen en de belangen van projectontwikkelaar wegen voor een aantal partijen zwaarder dan zuinig zijn op onze cultuurhistorie. Op 26 juni 2025 volgt de raadsvergadering, waar een definitief besluit wordt genomen.
Nadat het college is teruggefloten door de gemeenteraad betreffende de gekozen locatie in Bedum zonder de raad in die keuze te betrekken, is het zoekgebied inmiddels uitgebreid naar Winsum, Uithuizen en Bedum. Het college komt deze zomer met een definitieve keuze na een onderzoek welke locatie het meest geschikt is.
In Bedum is er echter geen vertrouwen of dit onderzoek wel eerlijk uitgevoerd wordt zonder dat de uitslag van te voren al bepaald is. Laat daarom nu je stem nog gelden en teken de petitie!
Na 28 maanden is er een einde gekomen aan een periode van onzekerheid.
Terugkeer
Oud-vrijwilligers van de streekomroep voor de Westelijke Mijnstreek (Bie Os) keren terug naar de studio in hun zo vertrouwde omgeving. Samen met enkele anderen die hun activiteiten voor de omroep Bie Os wel konden voortzetten of die zich er in de afgelopen periode bij hebben aangesloten, gaan zij aan de slag in de nieuwe omroep MijnStreek Vandaag vanuit de studio in Urmond.
Veel steun
Naast de ondertekenaars van deze petitie hebben de oud-vrijwilligers veel steun ervaren uit de samenleving en de politiek, zoals Burgemeester en Wethouders van de gemeenten Sittard-Geleen, Beek en Stein, maar ook van de NLPO (Organisatie van Lokale Omroepen in Nederland), en zeker niet in de laatste plaats het Bestuur en medewerkers van Out Of The Box TV in Born en de vele sympathisanten.
Wij zijn iedereen daarvoor ontzettend dankbaar.
Wat er aan vooraf ging (in vogelvlucht)
Na een periode van toenemende spanningen en een sterk verloop van ontevreden vrijwilligers kwam het eind 2022 tot een hoogopgelopen conflict tussen het toenmalige bestuur van Bie Os en enkele vrijwilligers. Het bestuur, althans enkele leden daarvan, schuwde verbaal grensoverschrijdend gedrag niet en ging niet in op een verzoek van de vrijwilligers voor een gesprek. Daarop besloot een meerderheid van de vrijwilligers begin 2023 over te gaan tot actie door de studio te bezetten. Het bestuur reageerde daarop door hen de toegang tot de studio te ontzeggen. Het bestuur bleek echter niet eensgezind; drie van de vijf bestuursleden traden af, en de overige 2 bestuursleden (een echtpaar) benoemden twee loyale vrijwilligers in een nieuw bestuur.
De actievoerende vrijwilligers (aanvankelijk zo’n 25 radiomedewerkers van de 40) vormden samen de groep met de toepasselijke naam ‘De Volhouders’, zochten en kregen de aandacht van de gemeentebesturen voor de problematiek, van de NLPO, en de steun vanuit de maatschappij waaronder deze petitie, die aangeboden werd aan de drie gemeenten.
Kwartiermaker
In overleg tussen gemeenten en NLPO werd een kwartiermaker aangesteld om de situatie door te lichten. De gemeenten op hun beurt schakelden een onafhankelijke adviseur in, dhr. De Zeeuw. Zijn rapport sprak boekdelen, maar het omroepbestuur herkende zich niet in de constateringen en ging door op de ingeslagen weg in een poging de omroep te hervormen om zo te voldoen aan de vereisten van de Mediawet en de voorwaarden voor behoud van de zendmachtiging.
Doorstart
Intussen zochten De Volhouders contact met een groep TV-medewerkers die, deels ook uit onvrede, al eerder waren vertrokken bij de omroep en een eigen initiatief waren begonnen onder de naam Doorstart TV. Door samen op te trekken werd gehoopt sterker te staan bij de vorming van een nieuwe streekomroep voor de Westelijke Mijnstreek en zo in aanmerking te kunnen komen voor een zendmachtiging als alternatief voor Bie Os. Uiteindelijk mondde deze samenwerking uit in de vorming van de Doorstart Media Limburg (DML) groep met Doorstart TV en Doorstart Radio als pijlers.
Bij gebrek aan financiële en technische middelen werd dat een grote uitdaging. Out Of The Box TV bood zich aan en stelde hun radiostudio ter beschikking voor Doorstart Radio. Uit eigen middelen werd in enkele maanden een internet radiostation opgetuigd en begin 2024 konden uitzendingen beginnen en waren oud-vrijwilligers terug met hun programma’s als voorheen.
Gesprekken tussen de gemeenten en de omroep Bie Os wilden echter alsmaar niet vlotten. Om uit de impasse te komen werd alsnog een kwartiermaker vanuit de NLPO, Michiel Bosgra, aangesteld om de omroep voor de Westelijke Mijnstreek te begeleiden naar een volwaardige streekomroep.
Zendmachtiging
Doorstart Media Limburg presenteerde zich intussen als een serieus alternatief voor omroep Bie Os en diende naast Bie Os een eigen aanvraag in voor een zendmachtiging voor de periode 2025-2027/2028. Bij de toewijzing van de zendmachtiging zouden de gemeenteraden om advies moeten worden gevraagd en een keuze moeten maken voor één van beiden. Omroep Bie Os wist zich erg gesteund vanuit de NLPO met de kwartiermaker. Hierdoor rees bij het Doorstart Media bestuur gaandeweg de twijfel of een zelfstandig voortbestaan haalbaar zou zijn. Uiteindelijk besloot het DML bestuur plaats te maken voor een nieuw bestuur onder voorzitterschap van oud-politicus Pieter Meekels. Het nieuwe bestuur startte gesprekken met de kwartiermaker. Uit die gesprekken kwam men al snel tot de overtuiging dat noch Bie Os, noch Doorstart zelfstandig levensvatbaar zouden zijn. Dat leidde er vervolgens toe dat er ook gezamenlijke gesprekken kwamen met zowel Bie Os als Doorstart met als inzet de vorming van een nieuwe streekomroep gebaseerd op de beide omroepen.
Nieuwe omroep
Dit resulteerde in een intentieovereenkomst en één gemeenschappelijke aanvraag voor de zendmachtiging voor de nieuwe omroep.
Per 1 januari 2025 is die nieuwe omroep een feit. Vrijwilligers van zowel Doorstart als Bie Os zijn in de gelegenheid gesteld deel te nemen in de nieuwe organisatie. Het resultaat daarvan is dat per 1 mei 2025 de radioprogrammering is samengevoegd en dat de oud-vrijwilligers zijn teruggekeerd.
En met dit positieve resultaat kan de petitie hierbij worden afgesloten.
Hallo allemaal,
Hey is zover! Ik heb van de griffier een datum gekregen en op 19 juni om 1900 uur, zal ik de petitie overhandigen aan de gemeente Meppel.
Ik wil jullie allen heel hartelijk danken voor het ondertekenen.
De petitie is zeker zinvol geweest. Als ik terug kijk naar de afgelopen maanden.
Dat ik een uitnodiging kreeg als petitionaris om bij de gemeenteraad de petitie te onderbouwen, was een verrassing.
En zo zetten we eigenlijk met zn allen het zwembad weer op de kaart!
Wat geresulteerd heeft in een flinke zak met miljoenen euro's waarmee we hopelijk een nieuw zwembad gaan terug zien wat passend is voor deze tijd maar met een vleugje van vroeger.
Een dikke dankjewel voor jullie steun
Hartelijke groet Monique Oechies
Naast de online petitie, zijn we ook met handtekeningenlijsten het dorp in gegaan. We hebben nu ongeveer 340 handtekeningen en in Oudenhoorn wonen ongeveer 1440 mensen waarvan ongeveer 1000 tot 1100 volwassen is.
Dit betekent dat nu ongeveer 1/3 van de inwoners tegen plaatsing is van de antennemast. Dan hebben we nog niet eens alle straten/wijken benaderd hierover. Dit geeft aan dat het plaatsen van de mast, onzekerheid en onrust bij de bewoners veroorzaakt.
Ondertussen hebben we meer onderzoek gedaan op internet waarbij we o.a. het volgende hebben gevonden: De ICNIRP heeft richtlijnen opgesteld voor landen en gemeenten. Deze commissie heeft regels opgesteld voor straling. Gemeenten moeten de mast plaatsen op een veilige afstand van woonerven en huizen 300 tot 500 meter is een veilige marge. Dit is wetenschappelijk bewezen. Deze afstand zorgt ervoor dat de kans op klachten door straling vermindert. Er zijn ook gemeenten die een grotere afstand aanhouden tussen de mast en de bebouwde kom.
Op een site waar de Nederlandse overheden hun informatie kunnen vinden (iplo.nl) staat letterlijk te lezen dat; "Nederland hanteert de blootstellingslimieten van de ICNIRP!
Het is dus wel degelijk van belang dat we met nog meer handtekeningen van inwoners van Oudenhoorn naar de gemeente kunnen op 18 juni aanstaande!
Nog niet op papier of online getekend? Doe het dan alstublieft nog, alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Actievoerenden Oudenhoorn!
Al 1550 keer is de petitie om de voorzieningen in Brakkenstein te redden, op dit moment ( zaterdagochtend 14 juni) ondertekend. Op 18 juni gaan de initiatiefnemers deze petitie aan de Raad aanbieden en hun oproep is om daar met zoveel mogelijk mensen bij te zijn om 19 uur.
Daarna start de besluitronde om 19.30 uur in de raadszaal. Iedereen is welkom om op de publieke tribune plaats te nemen om door de aanwezigheid alleen al duidelijk te maken hoezeer de zorgen om de voorzieningen leven in onze wijk. Rond 20.30 uur ongeveer staat agendapunt 7.4 over onze wijk gepland.
Voor wie het verhaal achter de petitie niet zo gevolgd heeft: op 18 juni gaat de nijmeegse gemeenteraad stemmen over het voorstel om al eind 2025 te starten met betaald parkeren in de wijken rond de campus. Onze wijk staat als eerste op de planning om betaald parkeren te krijgen. Overleg over de manier waarop en over welke zorgen er leven, is er niet geweest. Formeel is de reactie dat dit niet zou hoeven omdat de spelregel wordt toegepast dat betaald parkeren opgelegd kan worden in de omgeving van instellingen die aan mobiliteitstransitie doen.
Ook het schrappen van ruim 200 P-plaatsen in het kader van de zogenoemde Vernieuwingsgolf staat op de agenda ter bespreking bij agendapunt 7.4.
Onze wijk heeft eerder succesvol de politiek weten te beinvloeden: denk aan het behoud van het bosje van Vroon en recenter nog het stoppen van het plan om een knip in de Heyendaalseweg te leggen om de campus autoluw te maken.
Tot het tijdstip van aanbieden ( 19 uur op 18 juni 2025) is het nog mogelijk om de petitie te steunen. Scan de QR code op het affiche en dan wordt U doorgeleid naar de website op petities.nl. Vergeet niet daarna nog via de link in Uw email te bevestigen.
FSSWAARHEIDSVINDING STAAT VOOR:
Waarheid voor maatregel Geen enkele vorm van jeugdzorg mag plaatsvinden zonder voorafgaand feitelijk onderzoek. Er moet verplicht hoor en wederhoor worden toegepast. Dossiervorming op basis van aannames, gevoelens of belangenverstrengeling is ontoelaatbaar. Zonder waarheid is elke maatregel ongeldig.
Strafbaarstelling van leugens in jeugdzorgdossiers Wie liegt over een ouder of kind, bewust informatie vervalst of framing toepast, moet strafrechtelijk vervolgd worden. Wij eisen: minimaal vijf jaar gevangenisstraf bij bewezen dossierfraude.
Transparantie en volledige verantwoording (FSSW-LOC) Iedere jeugdzorgprofessional of instantie die betrokken is bij gezinnen, moet zijn of haar handelen, communicatie en besluitvorming registreren in het LOC-systeem. Dit systeem is toegankelijk voor ouders, rechtbank en onafhankelijke toezichthouders.
Stop op financiering van corrupte instellingen Instellingen die structureel klachten negeren, werken met fictieve of anonieme namen, of die de wet en mensenrechten schenden, mogen geen aanspraak maken op overheidssubsidies of budgetten. Verbanning uit de hulpverlening.
Herziening van alle zaken zonder waarheidsvinding Elke jeugdzorgmaatregel waarbij geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden, moet worden heropend, getoetst en waar nodig hersteld. Kinderen die onterecht gescheiden zijn van hun ouders moeten worden herenigd.
FSSWAARHEIDSVINDING IS MEER DAN EEN HERVORMING – HET IS HERSTEL VAN DE RECHTSSTAAT
Wij staan voor gezinnen. Voor feiten. Voor bescherming van kinderen en ouders. Voor het recht. Voor de slachtoffers die tot zwijgen zijn gebracht. Voor iedereen die de waarheid eist.
Wij eisen waarheidsvinding. Wij eisen verantwoording. Wij eisen strafrechtelijke vervolging bij institutioneel bedrog.
Teken deze petitie en steun de enige hervorming die werkt: Waarheidsvinding als fundament voor elke vorm van jeugdzorg.