Nieuws
Petitie aangeboden aan Minister Koolmees
Op woensdag 10 juli 2019 ontving Minister Koolmees aanjager Roos Wouters samen met Hans Biesheuvel, voorzitter van ONL, op het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) om de petitie Nee tegen verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor ZZP in ontvangst te nemen.
Koolmees legde Roos en Hans uit hoe het zo gekomen was dat een verplichte AOV voor zzp’ers in het pensioenakkoord beland was en dat er, ondanks hun bezwaar, helaas niets meer aan te doen is. Wel nodigde hij de Werkvereniging en ONL uit om aan te schuiven bij de andere partijen die gevraagd zijn om invulling aan deze verplichte AOV te geven. ‘Als jullie hier liever een basisverzekering voor alle werkenden van willen maken, dan kunnen jullie dat inbrengen,’ alsdus Koolmees.
Hierop lieten Roos en Hans de minister in een geanimeerd gesprek weten dat zij het Ministerie van SZW graag ideeën aandragen en ook bereid zijn om met hen te onderhandelen over mogelijke oplossingen. Maar dat zij niet bereid zijn om aan te schuiven bij de onderhandelingen met de traditionele vertegenwoordigers van werkgevers, werknemers en ondernemers, ook wel ‘de polder’ genoemd.
‘Deze partijen zijn zo druk bezig met het verdedigen van eerder behaalde verworvenheden, dat ze niet goed meer in staat zijn om vorm te geven aan een toekomstbestendige arbeidsmarkt. En al begrijpen wij heel goed dat werkgeversorganisaties als VNO-NCW en werknemersorganisaties als FNV tegengestelde deelbelangen hebben die ze verdedigen omdat het moeilijk aan hun achterban valt uit te leggen wanneer ze op de eerder gemaakte beloften terugkomen. Toch vraagt de arbeidsmarkt op dit moment om zulke grote hervormingen dat de nadruk nu op de gedeelde belangen van alle werkenden moet komen te liggen,’ aldus Roos.
De Werkvereniging en ONL geloven dan ook dat dit vraagt om een alternatieve onderhandelingstafel waar politiek en andere arbeidsmarktpartijen aan kunnen schuiven om, ongehinderd door eerder gemaakte ‘polder beloftes’, invulling te geven aan die toekomstgerichte arbeidsmarkt.
De minister liet verbaasd weten dat, wanneer we niet bereid zijn om aan te schuiven bij de traditionele polderpartijen, onze ideeën dan ook niet gehoord worden. Daarop drukte Roos de minister op het hart dat burgers tijdens de Tweede Kamerverkiezingen op politieke partijen stemmen en niet op FNV, MKB-Nederland of VNO-NCW. ‘Het is toch de taak van een minister om de algemene belangen van de burger te vertegenwoordigen? Wanneer de huidige polderpartijen al decennia niet meer instaat blijken om moeilijke knopen door te hakken of om tot compromissen te komen die ook tot uitvoerbaar beleid leiden, dan is het toch de verantwoordelijkheid van de minister van SZW om hier verandering in aan te brengen? Natuurlijk heb je als minister mandaat nodig voor het maken van beleid, maar het is toch ook aan de minister om te beslissen welke partijen je het mandaat geeft om tot een constructieve en uitvoerbare invulling van arbeidsmarktbeleid te komen?’
De minister leek blij verrast door onze ambitieuze vastberadenheid en liet weten dat we onze plannen direct naar hem kunnen mailen. Nu maar hopen dat hij net zo vastberaden en ongeduldig is als wij.
Inspraak bij de gemeenteraad op 14 november 2018
Bij agendapunt 8, Inspreekhalfuur Publiek, vanaf 23:45, de reactie van de wethouder op 30:15.
.
Contact met provincie
Nu de einddatum van de petitie is bereikt heb ik contact opgenomen met de provincie over het indienen hiervan.
Ik werd te woord gestaan door een senior beleidsmedewerker die al enkele jaren dit dossier in beheer heeft, met wie ik een prettig en heel informatief gesprek had. Persoonlijk was hij het eens met wat wij voorstaan (geen enkele emissie van GenX in het milieu).
Hij legde echter uit dat de provincie met het uitvaardigen van richtlijnen gebonden is aan de ondergrenzen die volgen uit onderzoek van RIVM. Ze varen hiermee al zo scherp mogelijk aan de wind, maar ze kunnen niet lager gaan zitten dan de waarden die RIVM bepaalt.
Dit wetend, ligt indienen bij de provincie niet echt voor de hand.
We hebben gesproken over de meest aangewezen plek om de petitie in te dienen. Allereerst is ons doel min of meer bereikt, met het voornemen van Chemours om de emissie uit eigen beweging terug te brengen tot nagenoeg nul (zie eerdere update). Er zijn al jarenlang acties van bewoners en ook Partij van de Dieren heeft onlangs uitvoerig aandacht hiervoor gevraagd. Ook onze petitie heeft het een en ander in beweging gezet en is onder meer onder de aandacht geweest van de Raad van Toezicht van Chemours.
Ik wil uiteraard deze handtekeningen op de meest aangewezen plek bezorgen, om het belang hiervan nogmaals te benadrukken. Eerlijk: ik had 10.000 handtekeningen verwacht voor een kwestie die onze gezondheid aangaat. Ruim 250 ondertekenaars zien samen met mij het belang hiervan in, waarvoor grote dank. Elke handtekening is er een van grote waarde.
Mogelijk zijn de handtekeningen bij Chemours zelf aan een adres waar ze de meeste impact zullen hebben. Daarnaast probeer ik te achterhalen wie bij RIVM is belast met onderzoek naar de schadelijkheid van GenX in drinkwater. Ook bij deze persoon wil ik de handtekeningen en onze bezorgdheid onder de aandacht brengen. Er ligt immers een grote verantwoordelijkheid in handen van de persoon of instantie, die richtlijnen uitvaardigt op basis waarvan toegestane emissies worden bepaald.
Ik blijf me afvragen hoe je kunt wetenschappelijk kunt aantonen dat bepaalde minimum hoeveelheden onschadelijk zouden zijn. De stof bestaat pas een jaar of acht, je weet nooit wat het op langere termijn doet. Wel is bekend dat hij lang in het lichaam achterblijft en dat hij niet (nooit) wordt afgebroken. Niet voor niets zijn de richtlijnen de laatste jaren steeds verder naar beneden gebracht. Van zo'n 4.000 kg per jaar, naar 2.000 kg per jaar, naar inmiddels 148 kg. per jaar. Enkele jaren geleden was dus 4.000 kg 'veilig', zoals nu 148 kg 'veilig' wordt gevonden.
GenX staat niet voor niets op de lijst met Potentieel Zeer Zorgwekkende Stoffen. Zoals ook alle ondertekenaars van de petitie vinden: laten we daarmee geen enkel risico nemen. Er is geen reden toe, de stof kan prima worden uitgefilterd op het terrein zelf. Respect voor onze planeet en common sense bij het bewonen daarvan hoeven niet zo ingewikkeld te zijn.
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
**De petitie is aangeboden!**
Afgelopen vrijdag 16 november was het zover. Na een enerverende week met veel contact met de afdeling "duurzaamheid" van de gemeente, nam wethouder van Dalen onze petitie in ontvangst.
Bij de overhandiging van de petitie, heb ik duidelijk kunnen vertellen wat de bezwaren waren tegen zo'n "belbus" systeem.
Volgens de wethouder was er geen sprake van een "belbus" maar van een volstrekt uniek systeem en zou mijn perceptie op een misverstand berusten. Maar hij zei ook dat de gemeente mijn bezwaren zeker onder de aandacht van het UOv en de provincie zou brengen.
Ik voelde me gesterkt door de aanwezigheid van een aantal fractievoorzitters van diverse politieke partijen, die op het goede moment ook nog de juiste vragen konden stellen.
Na het openbare gedeelte vond er nog een meer besloten deel plaats, waarbij men mij de diverse nieuwigheden van het "UFLEX" systeem vertelde.
Gezamelijk met de aanwezigen hebben we een stukje geschreven voor "de Schalkwijkse berichten". Samen met de heer R. Kersten eveneens uit Schalkwijk zal ik de ontwikkelingen op de voet volgen om namens alle ondertekenaars te komen tot een zo goed mogelijk systeem van openbaar vervoer.
Het door u onderteken van de petitie heeft zijn doel gediend. Het probleem staat op de politieke agenda van verschillende partijen en samen met hen zullen we ontwikkelingen blijven volgen.
Schalkwijk 18-11-2018
Zie TV opname bij de kleine spoorbomen
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/235093/Boosheid-over-plannen-spoorwegovergang-Hilversum-Onveiliger-voor-onze-kinderen .
Waarom was de vergunning van Profin ingetrokken?
De vergunning van de initiatiefnemer Profin is ingetrokken door de gemeente Amersfoort omdat er onvoldoende draagvlak voor deze plannen was. Dat blijkt uit de beantwoording van het college op vragen die gesteld waren door D66.
De petitie doet dus zijn werk!! Blijkbaar is draagvlak bij bewoners van Vathorst Noord een voorwaarde om dit soort plannen uit te voeren. Ik ben benieuwd hoe de gemeente in de toekomst denkt draagvlak te vinden
Wat zou je zelf doen?
Stel: jij bent aan het appen of bellen, terwijl je aan het verkeer deelneemt. Je ziet de voetganger niet oversteken omdat je met je gedachten bij het berichtje op je telefoon bent.
Hoe zou jij dat vinden, of interesseert je je echt niet, vind je het misschien wel stoer dat er iemand door jouw toedoen (zwaar) letsel heeft opgelopen?
Stel: jij houdt je keurig aan de regels, en wordt aangereden door iemand die zijn aandacht niet bij het verkeer heeft, en JIJ belandt in het ziekenhuis. Dan zou je toch verhaal willen halen bij de veroorzaker van hetgeen jou is aangedaan?