Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
Vroeger had ik een brommer. Kenteken? Check.
Helm? Verplicht. Verzekering? Uiteraard. Waarom? Omdat het sneller en zwaarder was dan een gewone fiets. Verantwoordelijkheid hoorde erbij. Nu kijk naar fatbikes:
Het verschil? Met die brommer kon je me traceren als ik iets fout deed. Met een fatbike niet - anoniem, geen consequenties, “pak mij als je kan”-mentaliteit.
Ik vraag niet om fatbikes te verbieden.
Ik vraag om dezelfde regels als voor brommers:
✅ Kentekenplicht voor identificatie ✅ Helmplicht voor veiligheid ✅ Verantwoordelijkheid voor gedrag
Als het eruitziet als een brommer en rijdt als een brommer - behandel het dan ook zo.
Zojuist is het voorstel van vrij leertraject door de OCW geaccepteerd, en zullen ze erover na denken, maar dit is pas het begin, wij gaan er voor zorgen dat dit zo snel mogelijk geregeld is, en dat dit niet gewoon maar op zij wordt geschoven voor later!
Wilt u meer over ons en onze droom te weten komen? Lees dan de simpele info op onze petitie!
Jimmy..
Via deze weg wil ik je enorm bedanken voor je steun voor onze gezamenlijke oproep aan de Radboud Universiteit om op te treden tegen de geweldsverheerlijking van docent Harry Pettit.
We hebben sinds vrijdagavond veel bereikt: de eerste dag tekenden zo’n 5.000 mensen en berichtten de Telegraaf en het NRC erover. Zaterdag en zondag tekenden meer dan 10.000 mensen.
Inmiddels naderen we 20.000 ondertekeningen. Daarnaast heeft een groot aantal prominenten onze oproep ondersteund. Van wetenschappers, schrijvers en religieuze leiders tot aan oud-ministers, columnisten en journalisten.
We willen dat het College van Bestuur van de Radboud Universiteit aangifte doet tegen Pettit wegens mogelijke overtreding van het Wetboek van Strafrecht. En we willen dat het universiteitsbestuur zelf optreedt tegen de docent.
Geen tolerantie voor intolerantie. De redelijke stemmen staan op.
Weet jij iemand die ook wil ondertekenen? Stuur de oproep (link hieronder) naar zo veel mogelijk bekenden door. Want zo voeren we samen de druk op!
Groet, Milos Boksan
radboudvrijheid.petities.nl
Woensdag sluit ik de petitie en donderdag mag ik hem indienen bij de Raad tijdens de politieke avond. .
Beste ondertekenaars,
Na het indienen van meer dan 500 zienswijzen en het aanbieden van onze petitie blijft het opvallend stil vanuit de gemeente Breda. Behalve reacties van de oppositiepartijen, die zich tegen deze vorm van de pilot hebben uitgesproken en van de VVD Breda, die juist voorstander is, hebben wij tot op heden niets vernomen van de overige coalitiepartijen (GL/PvdA en CDA) of van het college, aan wie wij de petitie met 3.700 handtekeningen hebben overhandigd.
Wij vinden het daarom tijd voor een volgende stap.
Omdat de website www.bereikbaarbreda.nl eigendom is van de gemeente Breda, hebben wij besloten een eigen platform te lanceren: Onbereikbaarbreda.nl . Een toepasselijke naam, vonden wij.
Wij nodigen u van harte uit om een kijkje te nemen op de site. Via deze weg zullen wij u voortaan informeren over de ontwikkelingen en adviseren over hoe wij als betrokken inwoners gezamenlijk kunnen optreden. De groep actieve kartrekkers is de laatste tijd flink gegroeid met nieuwe deskundigen en strategen. Voortaan zullen wij daarom meer naar buiten treden onder de naam Onbereikbaar Breda.
Laten we er samen voor zorgen dat Breda, óók in de ochtendspits, bereikbaar blijft!
Met vriendelijke groet, Robert Prins namens Onbereikbaar Breda
Het is verontrustend dat deze haatdragende boodschap wordt verspreid onder het mom van seculier protest. De misleidende verpakking van religieuze motieven als seculiere strijd ondermijnt de vreedzame co-existentie en de zoektocht naar rechtvaardigheid.
Het gebruik van Khaybar als oproep tot actie op demonstraties draagt bij aan verdeeldheid en zaait angst en haat in onze samenleving.
Op 8 oktober is de petitie toegelicht bij de gemeenteraad en op 23 oktober heeft de gemeenteraad het behandeld en anders besloten. .