Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
de eerste 100 ondertekeningen op onze petitie granddepartdordt.petities.nl zijn binnen. Een goed begin maar ook niet meer dan dat. Er moeten er nog een heleboel bij komen. .
Er komt een tweede kort geding in het geschil tussen Facebook en de 21-jarige Chantal uit Werkendam. Chantal had Facebook in juni voor de rechter gesleept omdat ze wilde weten wie een seksfilmpje van haar op de website had gezet. Van de rechter moest Facebook de gegevens binnen twee weken bekendmaken.
Dat is niet gebeurd, volgens Facebook omdat het die gegevens helemaal niet heeft. De rechter bepaalde in juni al dat als Facebook de gegevens niet zou leveren, een externe partij toegang moest krijgen tot de systemen om te gaan zoeken. Omdat de partijen het niet eens zijn over wie dat moet worden, heeft Facebook een nieuw kort geding aangespannen. Dat dient op 6 november, laat Chantal's advocaat Thomas van Vugt weten. Volgens hem gaat het er dan om welke expert aangewezen wordt om de gegevens te achterhalen: iemand die wordt aangedragen door Facebook of de expert die zijn cliënte aandraagt. Op het bewuste filmpje, dat in januari op Facebook werd geplaatst, is te zien hoe de vrouw haar ex-vriendje oraal bevredigt. Het filmpje is door haar ex gemaakt, maar hij ontkent degene te zijn die het op de website heeft gezet.
Willen naast onrecht hondenbelasting ook wat doen aan onrecht van misbruik vrijwilligers en participatie wet, daar komt een aparte petitie van genoemd: https://petities.nl/petitie/beloning-vrijwilligers zodat men recht op een vrijwilligers vergoeding van 2,50 euro per uur.
De petitie wordt geregistreerd en als ingekomen stuk in de vergadering van de Provinciale Staten aan de leden bekend gemaakt, hebben we vernomen van de griffie van de Provinciale Staten..