Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
Gesproken met een vertegenwoordiger van Milieudienst Rijnmond die het volledig eens was over het feit dat de stof GenX in zijn geheel niet thuishoort in ons milieu.
Ook veel geleerd van twee gesprekken die ik voerde met experts van waterbedrijf Oasen. Een onderzoeker sprak de zorg uit dat, zodra GenX verboden zou worden, de fabriek met een stof zou komen die erop lijkt (want ze willen toch blijven produceren), waarna het weer enige tijd duurt voordat de stof geidentificeerd wordt in het water.
En dat kan eindeloos zo doorgaan.
Een hydroloog bij Oasen houdt zich al anderhalf jaar intensief bezig met dit onderwerp. Ik heb gevraagd hoe hij denkt dat GenX in het water in Gouda en omgeving kan komen, terwijl de Merwede toch richting zee stroomt. Hij had daarover drie theorieen:
Door eb en vloed ontstaat een getijdestroom 'de andere kant op'. Kan kan het water richting de Lek stromen en terecht komen op andere plekken in het land.
In een aantal producten zit GenX, zoals Goretex jassen, regenkleding, middel om schoenen waterafstotend te maken. Er schijnt een middel te zijn waarmee je kleding in de wasmachine waterdicht kan maken. De restanten verdwijnen dan in het water. Via consumentenproducten dus.
Via uitstoot in de lucht. Hoewel dit laatste onwaarschijnlijker zou zijn omdat het tien jaar zou duren voordat het langs die weg weer bij de bron is (het regent neer en sijpelt langzaam door de grond het water weer in). Het product GenX wordt echter pas 8 jaar gebruikt.
Oasen besteedt de metingen uit aan waterbedrijf Vitens. Vitens meet zelf de meeste stoffen, maar besteedt de meting voor GenX uit aan een extern bureau. Op mijn vraag of ik daarmee contact kan krijgen heb ik nog geen antwoord.
Het plan van vdVorm is van de baan en een nieuwe participatie proces is door de gemeente opgezet. Binnenkort komen er aankodigingen hoe U als bewoner van de Merenwijk in Leiden uw mening kan geven over hoe het centrum van de Merenwijk vorm kan krijgen.
Dit moet uitmonden in een uitgangpunten nota die weer door de gemeenteraad goedgekeurd moet gaan worden. De uitgangpunten nota vormt de basis waarbinnen de projectontwikkelaar zijn plannen moet gaan uitwerken.
Wie nu nog niet er van overtuigd is dat we in Groningen een "status aparte" hebben is het na het lezen van dit artikel wel..
Je kunt je afvragen of de nieuwe wet in strijd met de grondwet is wordt gesteld in dit blog .
We wachten nog even op goedkeuring van de moderater voordat u kan tekenen. Wanneer dit is stuur ik het nogmaals uit!.
Op 18 augustus 2018 is de 400e ondertekening gezet onder de petitie. De opening van de Noord/zuidlijn heeft geholpen om de petitie populair te maken.
5 juli j.l. is n.a.v.
de hoorzitting bezwaarschrift, het bezwaarschrift gegrond verklaard door de hoorzitting commissie.
In Amerika zijn vergelijkbare problemen met de stof GenX. Op twee plaatsen zijn er initiatieven voor een film over dit onderwerp.
Voor de financiering hiervan zijn crowd funding acties gestart. Dit is de trailer van een van die films: https://www.genxthefilm.org/
Ik heb online - via facebook - voorgesteld dat de makers naar Nederland konden komen, zodat ze ook hier kunnen filmen over hetzelfde probleem.
Naar aanleiding hiervan belde een vertegenwoordiger van Chemours mij vanochtend op, om mij uit te nodigen voor een publieksvoorlichting. Ik ben heel geïnteresseerd in nog meer feiten en heb aangegeven graag langs te komen voor een individuele rondleiding. Hiervoor nodigt hij mij binnenkort uit.
Hij bevestigde dat de norm van 148 kilo haalbaar zou moeten zijn, had nog geen duidelijk antwoord waarom het niet naar nul zou kunnen.
Er is echter ook sprake van emissies via de lucht, waarvan de provincie de norm wil aanscherpen. Chemours heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Het nadeel van emissie van schadelijke stoffen via de lucht is dat die neerregenen en zo in ons grond- en daarmee drinkwater komen.
We hadden een goed telefoongesprek en waren het er beiden over eens dat dit slechts een deel is van het probleem, en dat er nog veel meer schadelijke stoffen zijn die alle aandacht vragen.