You, the petitioner

Updates

Heeft Maastricht Aachen Airport nog wel bestaansrecht?

Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.

Overhandiging petitie waterornament Koningsplein

Op maandag 3 februari 2020 organiseerde gemeente Ridderkerk de derde bijeenkomst over de visie voor het Ridderkerkse centrum. (...) Het college wil dat een speels waterornament (bedriegertjes) op het Sint Jorisplein komt.

+Read more...

De stichting BIZ Winkelhart Ridderkerk ziet de fonteintjes veel liever op het Koningsplein. Er zijn voor deze locatie ook ruim duizend handtekeningen verzameld door het burgerinitiatief. (...) lees verder

Bron: Drinkwaterbedrijven slaan alarm, schoon drinkwater wordt duurder

,,De Europese afspraak is dat het oppervlaktewater en grondwater om drinkwater van te maken steeds schoner wordt, zodat we steeds minder hoeven te zuiveren. Maar in de praktijk gebeurt nu het tegenovergestelde.’’ (Vewin).

+Read more...

Er komen steeds meer chemische stoffen bij, en voor ambtenaren ontbreekt kennis en tijd om vergunningaanvragen goed te beoordelen. ,,Bij GenX ging dat mis. In het dossier over GenX stond gewoon keihard: ‘should not be allowed to enter waterways’. En toch kreeg Chemours een vergunning om het in de rivier te lozen.’’ concludeert UvA onderzoeker Pim de Voogd. De gevolgen zijn verstrekkend. Het is inmiddels zo erg dat Evides vorig jaar 47 dagen geen water uit de Maas kon innemen: Lees hier het hele artikel. En teken onze petitie 'Geen gif in de Lek'

2020-02-18 | Petition Geen gif in de Lek

Bron: OZHZ - Vergunningverlening voor indirecte (en illegale) lozingen van Chemours

Zeer zorgwekkende stoffen (ZZS) die volgens EU-milieuregels absoluut niet in het milieu terecht mogen komen, kunnen vergund toch worden geloosd?! Rijkswaterstaat en Provincie geven akkoord voor lozingen door afvalverwerker(s). Verwerker(s) moeten zelf gaan meten of lozingen binnen de vergunning blijven, en producent Chemours hoeft de vervuiling niet op te ruimen: Bekijk hier de Vergunningverlening door OZHZ.

+Read more...

Deze indirecte route voor giflozingen is onacceptabel! Teken daarom onze petitie 'Geen gif in de Lek'

2020-02-18 | Petition Geen gif in de Lek

Bron: Rapport ILT - Het is onduidelijk waar GenX wordt geloosd en in welke mate

Chemours vertelt niet aan afvalverwerkers en afvaltransporteurs welke vervuilende GenX-stoffen (o.a. FRD) in het afval zitten.

+Read more...

Bij verwerking van het afval worden die stoffen er niet uitgehaald, concludeert Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in het onderzoek: 'Afvalstromen Chemours'.

Spreek u uit voor een beter toezicht op afvalstromen en tégen gevaarlijke vergunningen! Teken onze petitie: 'Geen gif in de Lek'

2020-02-18 | Petition Geen gif in de Lek

Bron: Chemours & DuPont - PFOA/GenX is een onzichtbare milieuramp

Follow the Money bracht aan het licht dat er ook in Nederland sprake is van substantiële PFAS-vervuiling door het Amerikaanse chemiebedrijf DuPont, dat in Nederland nu Chemours heet: Dossier Chemours. Stop vergunningen voor het lozen van Pfas! Teken onze petitie 'Geen gif in de Lek'.

2020-02-18 | Petition Geen gif in de Lek

Bron: Vergunning - afvalverwerkers uitgezonderd van nul-lozing

Chemours hoeft geen voorzieningen te treffen bij afvalverwerkers waar zij Pfas-afval heeft gedumpt. Pfas-stoffen komen zo nog steeds, via indirecte weg, in het milieu: Vergunningvoorwaarden.

+Read more...

Creatieve 'indirecte vergunningen' om vervuilers/producenten te ontzien zijn onacceptabel! Teken daarom onze petitie 'Geen gif in de Lek'

2020-02-18 | Petition Geen gif in de Lek

Is het op?

We hebben heel veel handtekeningen ontvangen! Boven verwachting. Ik dacht even de 1000 te gaan halen maar daar lijkt het niet meer op.

+Read more...

Ik geef het nog een paar dgn en dan dien ik hem in

2020-02-18 | Petition Houd Maneswaard open