Nieuws

Ten eerste hebben de rechters ondanks de hogere strafeisen, geen hogere straffen opgelegd. De staatssecretaris kan hier helaas niets aan doen vanwege de onafhankelijkheid van de Rechterlijke Macht. Ten tweede is er van het lik-op-stukbeleid onvoldoende preventieve werking uitgegaan, want het aantal incidenten is helaas met maar liefst 25% gestegen.  Aangezien ieder geval van geweld tegen hulpverleners(**) er één teveel is, vraag ik aan de staatssecretaris om het toepassen van het lik-op-stukbeleid niet alleen tijdens de jaarwisseling, maar het hele jaar door toe te passen.  Om het belang daarvan nog maar eens te onderstrepen, verwijs ik naar drie geweldsincidenten die al hebben plaatsgevonden in het weekeinde van 8-9 januari jongstleden. Zowel in Steenbergen, Hoorn als in Almere is de politie belaagd door uitgaanspubliek. Een week later zijn agenten in Elsoo met een mes belaagd. Voorzitter, hier dient echt paal en perk aan te worden gesteld.  Daarom mijn verzoeken aan de staatssecretaris: zorg er ten eerste voor dat het (super)snelrecht het hele jaar door wordt toegepast daar waar het geweld tegen hulpverleners betreft. Ten tweede het verzoek er op toe te zien dat het OM in het tweede kwartaal van 2011 de richtlijn aanpast en nog hogere straffen in dit soort zaken eist dan de huidige 200% indien blijkt dat het aantal geweldsincidenten tegen de hulpverleners niet is gedaald ten opzichte van voorgaande jaren. Tevens de vraag aan de staatsecretaris om in artikel 67a Sv een extra grond op te nemen voor voorlopige hechtenis, namelijk de grond dat iemand op een snelrechtzitting dient te verschijnen. En tenslotte, voorzitter, het verzoek om een gesprek te voeren met de Raad voor de Rechtspraak om het belang van de hogere straffen te benadrukken. Hoewel de Rechterlijke Macht onafhankelijk is, geldt dat ook zij toch niet ongevoelig mag zijn voor dit soort zaken en dit in de straftoemeting tot uitdrukking brengt.  Helaas zijn er nog geen minimumstraffen voor dergelijke delicten in het Wetboek van Strafrecht. Maar, voorzitter, vanzelfsprekend zal de PVV zich hiervoor blijven inzetten, want geweld tegen hulpverleners dient streng te worden bestraft. Als er geen respect is voor hulpverleners, dan moet het maar worden afgedwongen.

Bij agendapunt 3 (spreekrecht) is de inspraak van de petitionaris terug te vinden. Het debat is als audioverslag bij agendapunt 8 gevoegd. De verslagen zijn als MP3-bestand te downloaden en terug te luisteren.

Maar sinds de banken begin vorig jaar besloten om nauwelijks tot geen hypotheken meer te verstrekken op de aankoop van woningen op particuliere erfpacht, zit het tweetal volledig vastgeklonken aan hun huis.

Een oplossing is slechts mogelijk als alle betrokken partijen met elkaar rond de tafel gaan. Hierbij valt te denken aan overheden, toezichthouders, erfverpachters en consumentenorganisaties. Banken willen huizen op particulier erfpacht financieren, mits een en ander goed is geregeld. Standaardisering van erfpachtcontracten is een mogelijke oplossing. Daarbij kan gedacht worden aan een keurmerk. Wanneer erfpachtvoorwaarden goed zijn, krijgen zij een keurmerk. Daarnaast letten banken uiteraard ook op een verantwoorde hoogte van de woonlasten en de betrouwbaarheid van de erfverpachter. Een andere mogelijke oplossing is het instellen van een marktmeester, een autoriteit die boven de partijen staat en goede en slechte erfpachtvoorwaarden van elkaar weet te scheiden. Huiseigenaren met een woning op particulier erfpacht mogen niet aan hun lot worden overgelaten. Als huizen onverkoopbaar zijn, is dat schadelijk voor huiseigenaren die willen verkopen, maar ook voor (aspirant-)kopers. Ook voor banken is onverkoopbaarheid van woningen slecht. Momenteel komt het voor dat banken woningen op particulier erfpacht niet financieren omdat de erfpachtovereenkomst niet duidelijk is of ongunstig voor de klant. Belangrijk is dat het hierbij slechts gaat om een klein gedeelte van de erfpachtovereenkomsten. Als er problemen rondom particulier erfpacht bestaan, willen banken dat niet doorschuiven naar de (aspirant-)koper; dat lost niets op. Deze nieuwe koper loopt immers het risico dat hij of zij in de toekomst te maken krijgt met een sterke stijging van de erfpachtcanon of met andere onduidelijkheden in het erfpachtcontract. De echte oplossing voor de nijpende problemen van huiseigenaren op particulier erfpacht ligt daarmee volgens de Nederlandse Vereniging van Banken niet in het zonder meer financieren van de panden. De onderliggende erfpachtovereenkomst zal voor een ieder solide moeten zijn, zonder ongunstige clausules voor de klant. Daar waar dit niet geval is, vraagt dit om andere erfpachtvoorwaarden. Dat neemt niet weg dat banken daar waar ze kunnen, bijdragen aan een oplossing voor onverkoopbare woningen. In geval de koper op moeilijkheden stuit bij het verkopen van de woning kan hij altijd terecht bij de bank die woning nu ook financiert; voorop staat dat een eventuele koper, wanneer de erfpachtvoorwaarden solide zijn, in beginsel een financiering kan krijgen. Vorig jaar maakten de banken hierover al afspraken met de gemeente Amsterdam. Daarbij ging het niet alleen om de financiering, maar ook om de vraag of huiseigenaren dan wel de gemeente het eigendom van de grond kunnen verwerven.