Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Niet alleen vakantiecharters, maar ook goedkope zogeheten lowcost luchtvaartmaatschappijen hebben vooralsnog weinig interesse in Lelystad Airport. Dat meldt een aantal maatschappijen desgevraagd aan Omroep Flevoland. EasyJet wil op grote vliegvelden blijven en komt dus niet naar Flevoland.
Het Spaanse Vueling zegt graag op Schiphol te willen groeien. Ryanair reageert niet op vragen, maar volgens bronnen bij andere maatschappijen zou de Ierse prijsvechter graag vanaf Lelystad willen vliegen. Transavia, die de basis heeft op Schiphol, vindt Lelystad te dichtbij en zegt daarom 'nee' tegen de polder.
BronvermeldingHet is van belang dat er in alle kernen van De Bilt goede voorzieningen voor onze jongste inwoners, de peuters, zijn. Dit betekent óók dat het CDA zich indien de financiële taakstelling gerealiseerd wordt - inzet voor handhaving van de peuterspeelzalen in de gemeente.
Het CDA is dan ook blij verrast te horen dat de Stichting Peuterspeelzalen met een voorstel komt om én de Peuterspeelzalen te behouden én een bezuiniging van 180.000 te realiseren. Het CDA vindt het erg belangrijk dat kinderen mogelijkhedenkrijgen om zich te ontwikkelen. In onze gemeente zijn hiervoorKinderdagverblijven en Kinderopvang gerealiseerd.Bezuinigingen leiden er toe dat er op een efficiëntere, effectievere en meergeïntegreerde manier samengewerkt moet worden. Het CDA juicht het initiatiefvan Stichting Peuterpeelzalen om deze verder vorm te geven dan ook van hartetoe. Deze stichting wil intensief samenwerken met diverse kinderdagverblijvenom op deze manier de kosten te drukken. De stichting Peuterspeelzalen De Biltverwacht hiermee 180.000 te besparen. Dit betekent voor de gemeente de Bilteen bezuiniging van 180.000. Het uitgangspunt van het CDA is altijd om gezamenlijk methet veld tot oplossingen te komen.CDA fractievoorzitter Pieter van Maaren onderstreept namens zijn fractie danook het belang van dit initiatief. Voorzieningen behouden én kosten besparingis de uitkomst. Het CDA is dan ook zeer benieuwd naar de concrete uitwerkingvan de planning van Stichting Peuterspeelzaal De Bilt en de financiëleonderbouwing. Het behoud van een gecombineerde Peuterspeelzaal enkinderopvang én tevens een besparing van gemeentelijke subsidie van 180.000 zoueen heel mooi resultaat zijn aldus Pieter van Maaren Bovendien: 25 leidsters en 2 kantoormedewerkers werken voor de Stichting Peuterspeelzalen De Bilt. Een belangrijke bron van werkgelegenheid. Het zou ontzettend jammer zijnindien deze gekwalificeerde mensen hun baan kwijt zouden raken en werklooszouden raken. Een extra reden om dit voorstel te omarmen. Het CDA kijkt vol verwachting naar het voorstel van deStichting Peuterspeelzalen!
SP steunt actieplan peuterspeelzalen 09-04-2012 De SP steunt de ouders en de peuterleidsters bij hun plan voor een nieuw soort peuteropvang. Het college van De Bilt stelt voor om de subsidiekraan dicht te draaien.
Dat betekent het einde van de peuterspeelzalen. De SP noemt dat een verlies voor de peuters, de ouders, de leidsters en de Biltse gemeenschap, en stelt dat het op termijn geen bezuiniging is. Het voorstel wordt donderdag besproken in de commissie. Raadslid Anne-Marie Mineur: De wethouder wil dat meer kinderen naar de kinderopvang gaan. Maar kinderopvang wordt voor een belangrijk deel betaald door de werkgever. Dus als je werkloos bent, of als maar één ouder werkt, dan kan een kind alleen maar naar de peuterspeelzaal, of naar een gastouder. Het is niet alleen leuk voor een peuter om met andere kindjes te spelen. Het is ook nog eens hartstikke leerzaam, en het geeft de ouders een paar uurtjes rust. Peuters doen er spelenderwijs een grote woordenschat op, en ze wennen vast aan de structuur van de basisschool. Voor kinderen met een taalachterstand is die extra opvang erg nuttig. Er zijn overheidssubsidies voor de kinderen met de zwaarste problemen (VVE-gelden). Maar met de plannen van het college zouden er toch nog zon 160 peuters thuis komen te zitten. De mensen met de hogere inkomens hebben daar geen last van. Het gaat vooral om kinderen die dat extra duwtje in de rug best kunnen gebruiken. Samen met de ouders en in overleg met de kinderopvang, de basisscholen en de consultatiebureaus, is de Stichting Peuterspeelzalen De Bilt bezig om een plan op te stellen waarin wél plaats is voor alle peuters. De SP is daar erg enthousiast over. We vinden het geweldig dat de ouders en de peuterspeelzalen hierin samenwerken, en dat ook de basisscholen en de kinderopvang een rol spelen. Op deze manier blijft de kennis en kunde van de peuterspeelzalen behouden. Het is bovendien onze taak als gemeente om de kinderen te ondersteunen en hen alle kansen te bieden. Bezuinigingen mogen niet worden afgewenteld op de allerzwaksten. Bovendien: wat we nu bezuinigen, moeten we later alsnog met rente betalen om de schoolachterstand in te halen.
De eerste BU-ers steunen de campagne 1voorOV: Vincent Oldenborg (fractievoorzitter Stadspartij Leefbaar Utrecht) Jos Kloppenborg (oud-statenlid GroenLinks) Ria Glas (bestuurslid Fietsersbond Utrecht).
zie http://dnu.nu/artikel/6210-sp-begint-campagne-voor-behoud-goed-openbaar-vervoer.
zie: http://dnu.nu/artikel/6189-veel-boze-reacties-op-busplannen-bru.
Goed nieuws! De Mountainbike route heeft groen licht gekregen, dankzij de inzet van iedereen die de petitie heeft ondertekend, kan er in de nabije toekomst daadwerkelijk een route komen op de Grevelingendam! Binnen nu en 2-3 weken wordt er definitief vergadert over de route, plaatsing en organisatie! Wij zijn nog steeds op zoek naar enthousiaste vrijwilligers, die mee willen helpen aan de aanleg van de route!.
Woordvoerder voor Let Me Vote in Nederland, Reinder Rustema (en niet toevallig beheerder van petities.nl) was op 1 april 2012 om 17:21 op de radio bij BNR Voorkennis om het Europese Burgerinitiatief uit te leggen en ook Let Me Vote te noemen. Het fragment is hieronder terug te luisteren. .