U, de petitionaris

Nieuws

Beantwoording vragen Schriftelijk Overleg over brief: stand van zaken ontwerpbesluit helmplicht snorfietsers

Minister Van Nieuwenhuizen reageert op de vragen en opmerkingen van de Tweede Kamer over haar brief over de stand van zaken van het ontwerpbesluit helmplicht snorfietsers.

Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.

Traumatisch hersenletsel

In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.

De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.

Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.

Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.

Irrelevante zaken

Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:

  • plaats op de rijbaan (de snorfiets blijft gewoon op het fietspad rijden)
  • vergroening (is geen doel van deze maatregel)
  • snellere speed-pedelec of bromfiets zou populairder worden door de helmplicht (daar geldt al een helmplicht)
  • lichte elektrische vehikels zouden uitzonderingen moeten krijgen (een uitzondering zal opnieuw problemen geven; de industrie verlangt naar het verkopen ervan zoals de snorfiets een verkoopsucces was)

790.000 schedels beschermen, minstens

De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.

  • dat nieuw verkochte snorfietsen vaker schoner zijn dan bromfietsen doet er niet toe, de nieuwverkopen per jaar staat in geen verhouding tot het hele park snorfietsers. En opnieuw geldt: een schone of vieze snorfiets is even gevaarlijk voor de berijder.
  • honderden of duizenden liefhebbers van Solexen, nog wat bezitters van Spartamets en dergelijke snorfietsen met trappers zijn geen reden om te wachten de schedels van de 790.000 snorfietsers te beschermen. De burgemeester kan ze tijdens een toertocht een brief meegeven met een uitzondering op die dag en route.
  • het bestaan van een categorie moderne snorfiets met trapondersteuning wordt overduidelijk alleen voor het argument aangevoerd, er worden praktisch nauwelijks van deze dingen verkocht. Er zijn ook enorm populaire alternatieven voor: de e-bike, de snorfiets of de bromfiets. Een compromishelm introduceren voor de snorfiets met trappers is het paard achter de wagen spannen.
  • de toenemende populariteit van op straat te huren scooters wordt ook aangevoerd omdat dit zou bijdragen aan de vergroening. Juist een dergelijke categorie intensief gebruikte scooterrijders heeft een helm nodig omdat er zo mèèr schedels worden beschermd: die van mensen die zelf geen scooter bezitten en wel ritjes erop maken. Deze tellen we nu niet mee bij de 790.000 te beschermen schedels, we tellen alleen het snorfietsenpark.
  • een eventuele toename in populariteit van speed-pedelec of bromfiets bij een helmplicht

Ongefundeerde duimzuigerij

Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.

Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.

Verlengstuk van de industrie

In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.

Internetconsultatie is geen draagvlakmeting

De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.

08-10-2020 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Kamerleden bezochten de Grittenborgh

Hoogeveen - De PvdA-Tweede-Kamerleden Ahmed Marcouch en Agnes Wolbert hebben vrijdag een werkbezoek gebracht aan de penitentiaire inrichting Hoogeveen, beter bekend als De Grittenborgh. De Hoogeveense gevangenis wordt met sluiting bedreigd. Eind november lekten plannen van staatssecretaris Teeven uit om elf gevangenissen af te stoten, waaronder drie in het Noorden.

+Lees meer...

Marcouch, fractiewoordvoerder Justitie, en Wolbert, Drents kamerlid, lieten zich uitgebreid voorlichten over de desastreuze gevolgen van eventuele sluiting. De kamerleden ontvingen tijdens hun bezoek een zogeheten ‘position paper’, een document waarin uitgebreid wordt ingegaan op de bijzondere postie en het grote belang van de De Grittenborgh voor de regio en samenleving. Het position paper wordt ook gestuurd naar tweedekamer-, staten- en gemeenteraadsleden, zodat zij met de juiste argumenten het behoud van De Grittenborgh kunnen bepleiten richting ‘Den Haag’. Zorgen Burgemeester Karel Loohuis, die ook bij het werkbezoek aanwezig was, zei zich grote zorgen te maken over de werkgelegenheid in het Noorden. “De werkloosheidspercentages in Drenthe en Hoogeveen liggen beduidend hoger dan het landelijke gemiddelde. Voor Drenthe is dat 9,2% en Hoogeveen spant de kroon met 13,2%. Ook zag het Noorden in de loop der jaren vele rijksdiensten vertrekken. Zo zijn in Hoogeveen al eerder de Nederlandsche Bank en de belastingdienst verdwenen. Het vertrek van de laatste rijksdienst, de P.I. Hoogeveen, zou voor de regio een zware klap zijn, mede in het licht van de torenhoge werkloosheid in deze regio”, aldus Loohuis. Tij keren Het college doet er alles aan om het tij te keren. Er wordt hard gewerkt aan een stevige lobby richting het ministerie van Justitie. Dat doet Hoogeveen niet alleen. De gemeente trekt hierin samen op met de provincie, de gemeentebesturen van Noordenveld (Veenhuizen) en Ter Apel, vakbonden en ondernemingsraden van de gevangenissen en andere partijen. Goed opgeleid personeel Los van de werkgelegenheid in Hoogeveen en omstreken is de Grittenborgh ook belangrijk voor de samenleving. De Grittenborgh is vooral goed in re-integratie en resocialiseren van gedetineerden. Dat heeft ondermeer te maken met goed opgeleid en gemotiveerd personeel. Preventie Van oudsher is de gevangenis in Hoogeveen innovatief. De Grittenborgh heeft een uniek preventietraject. Maandelijks bezoekt een groep jongelui de gevangenis. De jongeren krijgen een realistisch beeld van hoe het leven in de gevangenis eruit ziet. Hangjongeren schrikken behoorlijk als ze voor het eerst kennismaken met het leven in de gevangenis.

http://www.regiohoogeveen.nl/index.asp?p=newsmessage&i=23540

Van gevangenis naar detentiehuis / Belgische conferentie

Er gaat geen maand voorbij zonder dat de gevangenissen het nieuws halen. Overbevolking, relletjes, ontsnappingen, gijzelingen.

+Lees meer...

Het (politieke) antwoord op deze problemen is vaak hetzelfde: bijbouwen van nog meer cellen. Maar is dit wel de juiste en enige remedie? Moeten we niet eerder de manier waarop we detentie organiseren in vraag durven stellen? Ons huidig gevangenisbeleid bouwt verder op een gevangenisconcept dat stoelt op het geloof in de heilzame werking van de eenzame afzondering. Nieuwe wetenschappelijke inzichten en de vele praktijkervaringen toonden het belang van sociale contacten aan. Op de studievoormiddag ‘Van gevangenis naar detentiehuis’ zal het concept van nieuwe detentie dat naar voor is geschoven door de werkgroepen binnen het project Gedifferentieerde Strafuitvoering (Liga voor Mensenrechten) uitvoerig worden voorgesteld. Kleinschaligheid is in het concept essentieel. Detentiehuizen met een beperkt aantal ‘inwoners’ maken het mogelijk om daadwerkelijk en efficiënt te differentiëren en zodoende te straffen op maat. Zijn de voorgestelde kleinschalige detentiehuizen echter betaalbaar? Is er rekening gehouden met de maatschappelijke weerstand (not in my backyard)? Hoe gaan dedetentiehuizen er (architecturaal) uitzien? De antwoorden krijgt u op 6 maart aan de hand van concrete (juridische) voorstellen, (financiële) berekeningen, maquettes … De minister van Justitie zal de visie van de federale overheid inzake de detentiehuizen toelichten en aangeven wat de mogelijkheden van implementatie zijn op korte en lange termijn. Luk Alloo (criminoloog) verdiepte zich de afgelopen maanden in het gevangeniswezen voor het televisieprogramma ‘Alloo in de gevangenis’ en zal de studievoormiddag in goede banen leiden

http://www.mensenrechten.be/index.php/site/nieuwsberichten/van_gevangenis_naar_detentiehuis

Ontzie krimpgebieden / BNR radio

Ganzedijk, Groningen Je koopt er een huis voor een prikkie, maar er zijn geen winkels, geen scholen, en er is geen werk: krimpgebieden. Het kabinet moet uitkijken dat de bezuinigingen in deze regio's niet extra hard aankomen, zegt de PvdA.

+Lees meer...

Albert de Vries (PvdA): "Het eind van het liedje is steeds dat er per saldo werkgelegenheid aan de rand van het land weggaat" De PvdA is bang dat allerlei maatregelen van het kabinet dubbel aankomen zonder dat de overheid dat doorheeft. Kamerlid Albert de Vries: "Elk ministerie en elke rijksorganisatie neemt zijn eigen beslissingen om te voldoen aan de taakstellingen die er zijn. De optelsom daarvan is steeds dat er middelpuntvliedende kracht is, namelijk dat ze allemaal naar het centrum van het land trekken. Dat gaat ten koste van de werkgelegenheid, de voorzieningen en de dienstverlening in de randen van het land." Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) moet van de PvdA de bezuinigingen van de verschillende ministeries in kaart brengen zodat bepaalde regio's niet onevenredig hard worden getroffen en kwetsbare gebieden kunnen worden ontzien. Voldongen feitenHij moet niet alleen inventariseren wat alle bezuinigingsplannen inhouden, maar er ook tijdig invloed op uitoefenen, "dus niet allerlei voldongen feiten achteraf registreren, bijvoorbeeld dat gevangenissen weggaan, of dat het Openbaar Ministerie vertrekt uit Middelburg, Leeuwarden of Alkmaar, maar gewoon van tevoren die optelsom in beeld krijgen", zegt De Vries. Hij wil dat de Kamer daar meer bij betrokken wordt.

http://www.bnr.nl/nieuws/politiek/937963-1302/pvda-ontzie-krimpgebieden

Groep Inwoners van Zaanstad trekt zich terug

Na ampel beraad binnen de groep van initiatiefnemers van de petitie tegen een nieuwe termijn voor burgemeester Faber, hebben wij besloten dat wij hetvolgende bericht openbaar willen maken: De opzet van de petitie was om onze mede-Zaankanters een podium te geven om hun mening te kunnen geven over het aanblijven van burgemeester Faber. Een gekozen burgemeester is vooralsnog een utopie, doch via de petitiie wilden wij aangeven dat er mensen zijn die niet voor deze burgemeester kiezen. wij hadden gedacht dat deze democratische gedachtengang tot weinig of geen weerstand zou leiden. Dat is echter wat naiëf gebleken. Wij, als groep Zaankanters, zijn zeer geschrokken van de verbeten en dreigende aanvallen die vooral vanuit de PVDA-achterban op ons af kwamen. De zoektocht naar de identiteit van onze deelnemers, met in het bijzonder dhr H.

+Lees meer...

de Groot, begint inderdaad op een heksenjacht te lijken, zoals op Twitter al is genoemd. Ook worden mensen die niet bij de petitie betrokken zijn, waaronder uw internetredactie, nu aangevallen en benaderd om identiteiten te achterhalen. Dat gaat ons tever. Om te voorkomen dat mensen met de familienaam de Groot in Zaanstad lastig worden gevallen en om zijn familie te beschermen tegen deze vreemde en dreigende gang van zaken heeft Henk de Groot besloten zijn medewerking aan de petitie in te trekken. Vooral de hetze die in het afgelopen weekend tegen zijn persoon is gevoerd gaf daarin de doorslag. Deze ontwikkelingen zorgen er tevens voor dat er op dit ogenblik niemand in onze groep bestaat die het woordvoerderschap over wil nemen. Het is een kwalijke zaak. Wij kijken de fractie en afdeling van de PVDA in Zaanstad er echter niet op aan. Zij hebben zich afzijdig gehouden en dat siert hen. Ook de burgemeester heeft zich opgesteld zoals zij zou moeten doen. De achterban en wat er nog meer omheen hangt, heeft zich echter van een zeer vervelende, dreigende kant laten zien. Het is ons inziens triest dat men op een dergelijke wijze het recht op vrije meningsuiting wordt ontnomen. Met vriendelijke groet, Inwoners van Zaanstad

Best slim, wel straf niet zitten dan een bijdrage betalen. Belgie

Wetvoorstel: Extra Belasting Voor Veroordeelden Die Niet Naar Gevangenis Moeten Geplaatst Op Maandag, Februari 11, 2013  Wie definitief veroordeeld is tot een gevangenisstraf maar toch niet moet gaan zitten wegens plaatsgebrek, moet een extra belasting betalen waarmee nieuwe cellen worden gebouwd of waarmee de levensomstandigheden in de gevangenis worden verbeterd. N-VA-senator Danny Pieters heeft hiervoor een wetsvoorstel ingediend. Danny Pieters: “Met dit voorstel wordt een – hopelijk tijdelijke – oplossing geboden voor de niet-uitvoering van de kortere straffen.

+Lees meer...

Het enige nadeel dat kortgestraften momenteel ondervinden is een melding op het strafblad. Ze lopen vrij rond en kunnen hun werk behouden. Dit staat in contrast met degenen die langer dan drie jaar gestraft zijn, zij verliezen hun vrijheid en vaak ook hun werk en sociale contacten.” Een maandelijkse belasting op hun inkomen en vermogen is daarom niet meer dan logisch. Extra plaatsen Concreet: wie veroordeeld wordt tot een gevangenisstraf maar niet binnen het jaar wordt opgeroepen om zijn straf uit te zitten, moet een bijdrage betalen die gelijk is aan 50 procent (12 maanden vermenigvuldigd met 1/24) van de door de betrokkene voor dat jaar verschuldigde inkomstenbelasting en het promille op de geldwaarde van zijn roerend en onroerend vermogen. “Het geld gaat naar een fonds dat dient om de levensomstandigheden in de gevangenissen te verbeteren, maar ook om extra plaatsen te financieren. Het wetsvoorstel biedt zo een oplossing voor twee grote problemen van de strafuitvoering in België: de niet-uitvoering van de straffen van minder dan drie jaar en de slechte leefomstandigheden in de gevangenissen,” besluit Danny Pieters.

http://www.belg.be/23087/nieuws/wetvoorstel-extra-belasting-voor-veroordeelden-die-niet-naar-gevangenis-moeten/

Wordt de jaarlijkse huurverhoging afhankelijk van het inkomen?

Wordt er nog iets gewijzigd aan de gluurverhogingswet? Wordt de jaarlijkse huurverhoging afhankelijk gemaakt van het inkomen? Die vraag hing donderdag 7 februari de hele dag in de lucht. De Tweede Kamer debatteerde over het voorstel om huurverhogingen van 4 tot 9 procent mogelijk maken, terwijl tegelijkertijd, maar achter de schermen, minister Blok met het CDA onderhandelde. Waarover de onderhandelingen met het CDA gingen wist niemand precies, maar alles wijst erop dat er niet alleen over de gluurverhoging en de betaalbaarheid van het huren werd onderhandeld, maar vooral ook over de verhuurderdersheffing en de toekomst van de corporatiesector.

+Lees meer...

PvdA en VVD hebben in de Tweede Kamer een meerderheid en kunnen de gluurverhogingswet er doordrukken, maar in de Eerste Kamer hebben zij steun nodig van minimaal 1 oppositiepartij naast D66. Het CDA kan hen in die Eerste Kamer aan een meerderheid helpen, maar verbindt daar dus een hele reeks voorwaarden aan. De kritiek van de oppositie was niet mals: vrijwel alle partijen vonden de uitvoering van de voorgestelde wet warrig, vroegen zich af of het beoogde doel wel kon worden behaald en wilden meer tijd om de gluurverhogingswet zorgvuldig te kunnen behandelen. Tot tweemaal toe verzocht de oppositie het debat stil te leggen en duidelijkheid te geven over de inhoud van de onderhandelingen. VVD en PvdA weigerden die openheid echter, waardoor het debat noodgedwongen moest worden gevoerd over alleen de voorstellen van minister Blok. Al debatterend bleek daarbij dat het CDA wijzigingen wilde afdwingen in het gehele woningmarktbeleid. De mogelijkheid voor hypotheekrenteaftrek moest worden verruimd, de heffing worden vervangen door investering; en, de huurverhogingen moest worden gematigd. Met lege handen? De PvdA had sinds het verschijnen van het regeerakkoord herhaaldelijk gezegd dat het mogelijk zou worden om inkomensafhankelijke huurverhoging weer ongedaan te maken als de betreffende huurder achteruit zou gaan in zijn inkomen. Toch zat een dergelijke regeling niet in de wet. Uiteindelijk moest PvdA-woordvoerder Monasch genoegen nemen met de toezegging van Blok dat hij (nadat de wet is aangenomen) zou laten onderzoeken of het haalbaar is om de huurverhoging te laten terugdraaien als het inkomen omlaag gaat. De kabinetsplannen moeten van tafel Het debat in de Tweede Kamer krijgt woensdag 13 februari een vervolg. De stemmingen staan gepland voor donderdagmiddag. De Woonbond vindt dat de plannen van tafel moeten. Bij een jaarlijkse huurverhoging met percentages tussen de 4 en 9 procent wordt huren onbetaalbaar. Uit onderzoek van TU Delft blijkt dat een miljoen huurders nu al zo veel huur betalen, dat er niet genoeg overblijft om maatschappelijk mee te kunnen doen. Manifestatie Huuralarm De Woonbond roept huurders op om dinsdag 12 maart tussen 12.00 en 14.00 uur naar het Plein in Den Haag te komen. Maak duidelijk dat u de gluurverhoging weigert. Dat u uw privacy niet wenst in te leveren. Dat u betaalbaar wilt kunnen wonen. Kom in actie. Nadere info over de manifestatie vindt u volgende week op www.actiehuuralarm.nl

Nederlandse Woonbond

Burg. Loohuis / Grittenborgh / Hoogeveen

Burgemeester Loohuis maakt zich sterk voor Grittenborgh Burgemeester Karel Loohuis HOOGEVEEN - Burgemeester Karel Loohuis gaat een fors lobby-offensief inzetten om gevangenis de Grittenborgh in Hoogeveen open te houden. Los van de 220 banen die op het spel staan heeft volgens Loohuis Den Haag geen flauw idee hoe uniek en multifunctioneel de Hoogeveense gevangenis is. Justitie wil bezuinigen door gevangenissen te concentreren.

+Lees meer...

Gevolg: bijna alle noordelijke gevangenissen moeten sluiten. Sluiting van de Grittenborgh in Hoogeveen is volgens burgemeester Karel Loohuis van Hoogeveen geen goed idee. De relatief jonge gevangenis in Hoogeveen is in tegenstelling tot vele PI's multifunctioneel. Loohuis: 'veroordeelden van verschillende soorten misdaden zitten in deze gevangenis. Bovendien heeft de gevangenis een uniek resocialisatieprogramma voor het hele noorden voor snelle terugkeer van gedetineerden in de samenleving.' Als extra argument geeft Loohuis de verdeling van rijksdiensten. De gevangenis is de laatste van de rijksdiensten in Hoogeveen, 180 vaste en 40 tijdelijke banen staan op het spel. Hoogeveen kampt met zeer hoge werkloosheid en kan 220 mensen zonder baan erbij niet gebruiken zegt de burgemeester.

http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/den-haag-heeft-geen-flauw-idee-hoe-uniek-hoogeveense-gevangenis-grittenorg

Zorgen in Zeeland / Torentijd

Peijs rekent op behoud gevangenis Torentijd voor Zeeland Penitentiaire inrichting Torentijd in Middelburg MIDDELBURG - Scheidend commissaris van de koningin Karla Peijs vertrouwt er op dat de Middelburgse gevangenis Torentijd voor Zeeland behouden blijft. Peijs put die hoop uit een gesprek met staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, zo zei ze vrijdag in de buitengewone vergadering van Provinciale Staten ter gelegenheid van haar afscheid.

+Lees meer...

"De staatssecretaris zei dat ik me moest laten verrassen. Sluiting zou me niet verrassen, dus..."  

http://www.pzc.nl/regio/zeeuws-nieuws/peijs-rekent-op-behoud-gevangenis-torentijd-voor-zeeland-1.3654945