Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
DVHN | Gepubliceerd op 15 februari 2013, 11:33 VEENHUIZEN - De dreiging van verval en verwaarlozing van het monumentale dorp Veenhuizen is voor zes instanties op het gebied van cultuur, natuur en erfgoedbehoud aanleiding om collectief de noodklok te luiden. De zes gaan op zaterdag 9 maart onder meer een manifest overhandigen aan de Drentse Tweede Kamerleden, ter ondersteuning van hun lobby om de gevangenissen in Veenhuizen voor sluiting te behoeden.
Dat gebeurt na afloop van een symposium tijdens een zogeheten Toogdag in het dorp.
http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/article9821301.ece/Actiedag-in-Veenhuizen-tegen-sluiting-gevangenissenDVHN | Gepubliceerd op 14 februari 2013, 22:17 HOOGEVEEN - De gemeenteraad van Hoogeveen heeft gisteravond zijn grote zorgen uitgesproken over de dreigende sluiting van gevangenis De Grittenborgh. In een motie heeft de raad het college van burgemeester en wethouders gevraagd die zorgen naar het kabinet en Tweede Kamer te uiten. De gemeenteraad spreekt van 'rampzalige gevolgen' voor de werkgelegenheid als het ministerie van justitie besluit De Grittenborgh op te heffen.
"Hoogeveen hoort nu al met 13 procent werkloosheid bij de top van Nederland", aldus de motie.
http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/article9819821.ece/Motie-voor-behoud-gevangenis-Hoogeveenhttp://www.treinreiziger.nl/actueel/binnenland/papierentreinkaartjemetkortingverdwijntdooroplossingdubbelopstaptarief-144999.
Nieuwsbericht op de site van de gemeente Amsterdam: Versterkte muziek op straat is gezellig, maar leidt soms ook tot overlast. De burgemeester heeft daarom besloten het beleid rond straatartiesten met versterkte muziek per 1 maart 2013 aan te scherpen.
Er mag voortaan alleen nog op bepaalde dagen en tijden worden opgetreden. In stadsdeel Centrum worden maximaal tien vergunningen verstrekt. Eind 2013 wordt een evaluatie gehouden om te beoordelen of de nieuwe regels bijdragen aan vermindering van de overlast. Beperkte tijden en geluidsvolume In stadsdeel Centrum mag alleen nog op de volgende dagen en tijden versterkte muziek worden gemaakt: van 1 maart tot 1 november, op donderdag, vrijdag en zaterdag van 12-13 uur, van 15-16 uur, van 18-19 uur en van 20-21 uur. Het geluidsvolume mag niet boven het omgevingslawaai uitkomen en niet boven het omgevingslawaai hoorbaar zijn buiten een straal van 8 meter rond de plek van optreden. Handhaving Door de handhavende instanties, de politie of het stadsdeel, wordt gecontroleerd op de afgegeven vergunning. Op de vergunning wordt ruimte vrijgehouden, waarop een aantekening gemaakt wordt indien de vergunning wordt overtreden. Na drie overtredingen wordt de vergunning ingetrokken. Op dat moment is het voor de vergunninghouder niet meer toegestaan met versterkte muziek op te treden. Bron: http://www.centrum.amsterdam.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuwsberichten-2013/artikel-5/ LET OP!! EEN STRAATMUZIKANT - VERSTERKT OF ONVERSTERKT - MAG VANAF HEDEN NOG MAAR 1 x 30 MINUTEN PER DAG PER LOCATIE OPTREDEN, EN MAG DAARNA BINNEN EEN STRAAL VAN 100 M NIET NOG EEN KEER OPTREDEN. HIJ/ZIJ MAG OOK NIET LATER NOG EEN KEER TERUGKOMEN. Voor vragen neemt u gerust contact op via overlast-versterkte-muziek@hotmail.com
http://www.centrum.amsterdam.nl/actueel/nieuwsberichten/nieuwsberichten-2013/artikel-5/De Woonbond roept huurders op om dinsdag 12 maart van 12.00 tot 14.00 uur te demonstreren tegen de mega huurverhogingen die dit kabinet wil doorvoeren. De huurplannen van dit kabinet zijn rampzalig. De huren dreigen jaarlijks te stijgen met percentages tussen de 4 en 9 procent.
Het huurverhogingspercentage wordt afhankelijk gemaakt van de hoogte van het inkomen. Met name huurders met bescheiden middeninkomens worden zwaar getroffen. Maar let op, dit kabinet wil niet alleen de huren sterk optrekken, maar wil ook bezuinigen op de huurtoeslag. Kom dus demonstreren. De demonstratie wordt gehouden op Het Plein. Dat is bij de Tweede Kamergebouwen. Meer info over het programma volgt op een later tijdstip, eind februari/begin maart. Wel adviseren we u om nu al te melden. Dat kan via dit aanmeldingsformulier. Doe dat alstublieft op deze manier, want dan weten wij hoeveel huurders er komen en kunnen we garanderen dat de demonstratie goed verloopt.
Nederlandse WoonbondDe kabinetsplannen voor de huursector wankelen. De Eerste Kamer laat zich niet opjagen door minister Blok en debatteert niet al op 26 februari over de wet die inkomensafhankelijke huurverhogingen mogelijk maakt. De Senaat wil bovenal een zorgvuldige behandeling, meldt GroenLinks-senator De Boer vandaag op twitter.
Op een later moment schreef zij dat de Eerste Kamer op 26 februari begint met de behandeling van de gluurverhogingsvoorstellen, dat er voor 5 maart een schriftelijke ronde wordt gehouden, dat er mogelijk op 5 maart wordt gedebatteerd, maar dat dat ervan afhankelijk is of wordt besloten tot een tweede schriftelijke ronde. Het is niet de eerste tegenvaller voor de VVD-minister, die dit weekend de onderhandelingen met het CDA zag mislukken. Hierdoor is hij gedwongen steun te zoeken bij D66, ChristenUnie en SGP. Minister Blok zet alles op alles om zijn plannen voor de huursector voor 1 maart door de Tweede en Eerste Kamer te loodsen, zodat een huurverhoging al per 1 juli kan worden doorgevoerd. Maar de Eerste Kamer laat zich niet dwingen tot haastwerk. Omdat er ook nog een krokusreces is, worden de plannen waarschijnlijk pas 5 of 12 maart behandeld. De SP stelde voor om de behandeling in de Tweede Kamer ook uit te stellen, maar dat voorstel haalde het helaas niet. Wind tegen voor Blok Minister Blok lijkt de wind tegen te hebben. Het lukte hem dit weekend niet het CDA te overtuigen van zijn huurverhogingsvoorstellen. Blok wil twee miljard euro uit de huursector binnenhalen. Daarvoor heeft hij een meerderheid (VVD en PvdA) in de Tweede Kamer, maar niet in de Eerste Kamer. Daar moet hij op zoek naar andere partners. Na een flirt met het CDA heeft hij nu D66, ChristenUnie en SGP benaderd. Carnavalscoalitie De stoelendans krijgt aandacht in de media waar de minister niet blij mee zal zijn. NRC Next heeft het over een Carnavalscoalitie en De Telegraaf kopt vandaag Woningplan Blok op instorten. Daarbij meldt de Telegraaf dat zowel D66 als de ChristenUnie waarschuwen voor teveel optimisme. CU-leider Slob: Ik sla een uitnodiging voor een gesprek om problemen het hoofd te bieden niet af. Ik kan alleen geen garantie geven over het slagen van de gesprekken. Aanslag op privacy Woonbonddirecteur Paping zou het zeer vreemd vinden als de ChristenUnie de inkomensgebonden huurverhogingen van 4 tot 9 procent mogelijk maakt. De ChristenUnie betoogde de afgelopen weken in de Tweede Kamer dat het plan, waarbij verhuurders inzicht krijgen in belastinggegevens van huurders, een onacceptabele aanslag is op de privacy is. Ook hebben ze gehamerd op de noodzaak van een alternatief voor de huurplannen van dit kabinet, waarbij steeds de huursombenadering is genoemd. Huursombenadering De Woonbond en Aedes pleiten al jarenlang voor de huursombenadering met een gematigde huurstijgingp. Hierin wordt de huurstijging niet verbonden aan een individuele huur, maar aan de totale huurinkomsten van een verhuurder. Dit biedt ruimte voor eerlijk maatwerk voor individuele huurders. Wie een matig onderhouden woning huurt kan dan bijvoorbeeld minder huurverhoging krijgen dan wie van een optimaal onderhouden woning geniet. De huren hoeven bij huurderwisselingen ook niet gigantisch omhoog, zodat de huurprijzen tussen zittende en nieuwe huurders evenwichtiger zullen zijn. Bovendien stimuleert het de doorstroming, omdat huurders bij een nieuwe huurwoning niet opeens honderden euros meer hoeven te betalen. De Woonbond wil de huursombenadering combineren met een gematigde huurontwikkeling (maximaal 1% boven inflatie) die rekening houdt met de koopkracht van huurders. Breed draagvlak Voor de huursomaanpak bestaat een breed draagvlak in de samenleving. Behalve de huurders hebben ook de verhuurders een duidelijke voorkeur uitgesproken. Minister Blok zou er verstandig aan doen om samen met de relevante organisaties in de huursector te werken aan een betere vormgeving van het huurbeleid.
Nederlandse WoonbondVanochtend presenteerde minister Blok het akkoord over de woningmarkt dat hij met D66, ChristenUnie en SGP heeft afgesloten. De Woonbond vindt zowel de huurverhogingen als de verhuurderheffing nog steeds veel te hoog, maar stel vast dat de scherpe randjes van de maatregelen zijn afgehaald. Om een meerderheid in de Eerste Kamer te krijgen voor zijn woningmarktplannen heeft het kabinet de steun van andere partijen nodig.
Nadat het overleg met het CDA mislukt was onderhandelde de minister verder met D66, ChristenUnie en SGP. De huurmaatregelen uit het regeerakkoord worden met dit akkoord iets verzacht. De huurverhogingen op basis van het inkomen (gluurverhogingen) worden minder hoog dan aangekondigd. Voor huishoudens met een inkomen boven de 43.000 euro gaat een huurverhoging van maximaal 6,5% gelden in plaats van 9%. De verhuurdersheffing wordt iets verlaagd van 2 miljard naar 1,7 miljard. Woonbonddirecteur Ronald Paping: Het is prettig dat de scherpe randjes er van af zijn, maar het blijft veel te veel. De huurders worden nog steeds geconfronteerd met forse huurverhogingen en de verhuurderheffing is amper verlaagd. Daarmee is er nog steeds nauwelijks ruimte voor investeringen. De Woonbond is verheugd dat de maximale huur gebaseerd blijft op het woningwaarderingsstelsel en niet op 4,5% van de WOZ-waarde. In het akkoord worden de plannen voor de inkomensafhankelijke huurverhogingen bijgesteld, zoals minder hoge stijgingen voor middeninkomens, de mogelijkheid van huurverlaging bij inkomensdaling en een uitzonderingspositie voor kwetsbare groepen (gehandicapten en ouderen die zorg nodig hebben). De bezwaren van huurders tegen het voorstel lijken eindelijk doorgedrongen bij de politici. Daarmee heeft de Actie Huuralarm van de Woonbond effect gehad. De Woonbond beoordeelt de aanpassingen positief, maar vindt dat het beter is om al meteen het systeem van inkomensafhankelijke huurverhogingen te vervangen door een huursombenadering, en niet pas in 2014. Aan de gluurverhogingen zitten zoveel nadelen, zoals privacyschendingen en willekeur, dat dit zeker problemen bij de uitvoering gaat opleveren. Het is dus beter er niet aan te beginnen, en meteen over te gaan op een beter alternatief. Demonstratie 12 maart gaat door De Actie Huuralarm van de Woonbond zal voortgezet worden tegen de, nog steeds te hoge, huurstijgingen en de verhuurderheffing die desastreus uitpakt voor de sociale huursector. De geplande demonstratie op 12 maart gaat door.
Nederlandse WoonbondDe eerste media aandacht voor de petitie is een feit.Op dinsdag 12-2-2013 is er een stuk gepubliceerd in AD - De Dordtenaar .