Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Britse buitenlandminister David Cameron zei dat Oekraine ‘het recht heeft’ om Britse wapens op Russisch grondgebied in te zetten.
https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/03/david-cameron-ukraine-russia-weapons/.
De petitie is nog maar net online en er zijn al 1700 handtekeningen binnen. Voor alle dokters en apothekers: hang een poster in je wachtruimte! Aan alle andere ondersteuners: hang een poster op in de supermarkt, het buurthuis, het zwembad, de sportclub, het kinderdagverblijf of waar je ook maar komt de komende dagen.
Je vindt hier een link naar een voorbeeldposter: https://drive.google.com/file/d/1p8dKAtuYOQn2orQRpNayCDRb7bQUZvyb/view?usp=sharing
Zelfs de Telegraaf schrijft nu over "een luchthaven zonder KLM" als concrete optie!
In Schiphol kleiner knooppunt maken lastig: ’Vooral KLM ondervindt schade’ - Politici snappen nut van verre routes niet eventueel via deze kopie.
Met deze citaten:
"Een luchthaven zonder KLM betekent niet dat er automatisch minder vluchten zijn op Schiphol.
De luchtvaartmaatschappij is nu goed voor 50% van alle vluchten op de luchthaven, maar deze zogeheten ’slots’ worden gewoon weer uitgegeven conform de regels van de slotverordening, bevestigt slotcoördinator Hugo Thomassen van Airport Coordination Netherlands."
en
"„Doordat passagiers uitwijken naar buitenlandse luchthavens wordt het geluid deels verplaatst. Het klimaateffect is waarschijnlijk zeer gering, omdat de meeste transferpassagiers gewoon via andere luchthavens blijven vliegen”, zegt Lieshout."
en
"Hetzelfde geldt voor een bestemming als Taipei. Dat is volgens de KLM-directeur niet meteen een vakantiebestemming, maar wel belangrijk voor bedrijven als Philips en ASML."
en
"„Verbindingen tussen grote internationale handelscentra bestaan vandaag en morgen ook. Als dit niet meer via een bepaald punt kan, dan verplaatst het zich via een ander punt conform het principe van het waterbed. Het is beter om het vervoer op Schiphol vast te houden en samen naar duurzaamheid te kijken. Dan hebben we er samen grip op. Als het naar Istanboel verplaatst is het weg en hebben we er ook geen invloed meer op”, aldus Lenderink."
Zaak dus om gelijk te krimpen in slots zodra KLM verdwijnt. Het is immers een politieke keuze hoeveel slots er worden uitgegeven. Zonder KLM kan dat eindelijk! Want sancties door de VS op de Nederlandse luchtvaart zijn dan niet meer mogelijk. De EU zal een dergelijke krimp ook niet hinderen. Er zijn immers geen luchtvaartondernemingen die lijden onder die plotse krimp. Zonder KLM kan de politiek onafhankelijke afwegingen maken. Bijvoorbeeld ten gunste van woningzoekenden, de gezondheid van omwonenden en de gewenste werkgelegenheid.
Behalve KLM vliegt ook China Air op Taipeh, doet er slechts 20 minuten langer over volgens Skyscanner. We kunnen inderdaad rekenen op een waterbedeffect, de zakenreizigers redden zich wel.
Maar zakenvluchten zijn maar een klein deel van alle vluchten. Sinds de pandemie kiest het zakenleven ook steeds vaker voor videogesprekken als minder tijdverspillend alternatief. Alleen periodiek moeten de goede relaties fysiek bevestigd worden.
De grote groei zit 'm in toerisme. Maar als een reis te duur wordt of als verbindingen ontbreken of te lang duren dan gaat de reiziger langer doorsparen om zich de reis te kunnen veroorloven of ziet ervan af. Dat is wel degelijk klimaatwinst.
Als de politiek niet langer onder druk staat door de KLM-lobby kan Schiphol juist beter duurzaamheid bij buitenlandse luchtvaartondernemingen afdwingen.
Nu zegt KLM miljarden nodig te hebben om duurzamer te vliegen, terwijl het logisch is dat de efficiëntere, zuinigere vliegtuigen vooral gebruikt worden voor een beter rendement. Er kunnen dan meer passagiers gevlogen worden in die nieuwe toestellen, maar per passagier wordt de vervuiling niet minder. De milieuwinst wordt vanzelfsprekend dichtgevlogen.
Op 1 mei is de ingangsdatum van de huis en hobbydierenlijst (positieflijst) bekendgemaakt. De ingangsdatum is 1 juli 2024. Iedereen kan vanaf nu officieel bezwaar maken.
Zie link bezwaar hierboven bij "websites"
Net zoals het vak gymnastiek, dat ook veel later verplicht werd, zou ook mindfulness in het curriculum moeten worden opgenomen!.
Thank you to everyone who has signed our petition in support of our cultural initiative. We will now present our petition to the Gemeente Amsterdam and wait for them to give us their invaluable support so that we can continue and even improve our cultural work, open it up to more participating artists and get a visible space in the Amsterdam community. We will keep you informed about possible developments. Regards and thank you!.
Alle seinen staan wéér op rood. Het ligt voor de hand dat KLM opnieuw om vele miljoenen komt bedelen bij de belastingbetaler.
Zag u ook de eerste kwartaalcijfers van het Franse Air France-KLM? (...) lees verder bij Joop.nl of bij Schipholwatch.nl
Van alle gebouwen in Gemeente Beekdalen stonden er aan het begin van dit jaar 530 leeg, blijkt uit voorlopige cijfers van het CBS. dat is 3.0% van het totaal: meer dan gemiddeld in Nederland, maar evenveel als gemiddeld in Limburg.
Op nog geen 700 m afstand van het huidige AZC staat een gebouw leeg wat in 2021-2022 door 450 mensen bewoond is geweest.
Dát pand (voormalig USAG terrein) heeft vooralsnog geen bestemming.